Podcasts de historia

Tanque de batalla principal M1 Abrams (EE. UU.)

Tanque de batalla principal M1 Abrams (EE. UU.)

Tanque de batalla principal M1 Abrams (EE. UU.)

El M1 Abrams es la culminación de varios intentos estadounidenses de reemplazar la serie de tanques que comienzan con el tanque M26 Pershing y terminan con el tanque M60 Patton. Su antepasado más inmediato es el programa MBT-70 emprendido conjuntamente por los Estados Unidos y la República Federal de Alemania a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Este programa llegó justo en un momento en que una serie de avances en la tecnología de tanques, como miras térmicas, nueva protección de armadura, controles de fuego avanzados y motores de turbina estaban comenzando a materializarse. El proyecto MBT-70 fue diseñado para meter hasta el último avance tecnológico en un solo tanque y, por lo tanto, tenía más de lo que le correspondía en tecnología no probada. Desafortunadamente, debido a esto, los retrasos en el tiempo que se infligieron al programa al tener que superar cada obstáculo tecnológico, hicieron que los costos del programa aumentaran a cinco veces lo acordado y, posteriormente, la República Federal se retiró del programa. El Congreso instó al Ejército a poner fin al programa ya que los costos de la guerra de Vietnam estaban recortando el presupuesto de defensa. El Ejército acordó desarrollar una versión de menor costo del MBT-70, el XM803, que prescindió de muchos de los 'trucos' pero también fue cancelado. Se estableció un grupo de trabajo en Fort Knox para estudiar los requisitos de un nuevo tanque y se invitó tanto a General Motors como a Chrysler a comenzar un trabajo de diseño avanzado. Se consideró qué armamento se instalaría en el nuevo tanque. Los contendientes fueron el cañón estriado M68 de 105 mm existente (desarrollado a partir del L7 británico de 105 mm), un diseño británico de 110 mm y el cañón de ánima lisa alemán de 120 mm. Se decidió quedarse con el 105 mm para mantener la estandarización dentro de la OTAN, ya que el 110 mm británico ofrecía pocas ventajas sobre el 105 mm y no se esperaba que el 120 mm alemán estuviera listo a tiempo. El grupo de trabajo también examinó la cuestión de si montar el cañón Bushmaster de 25 mm como armamento secundario y aumentar la capacidad de supervivencia con respecto al fuego enemigo. Dos eventos en 1973 iban a tener un impacto. El primero fue el descubrimiento en el Establecimiento Real de Investigación y Desarrollo de Armamento (RADRE) en el Reino Unido de una nueva forma de armadura que incorpora capas de cerámica en la parte superior de acero llamada Chobham en honor a la ciudad más cercana. La segunda fue la Guerra de Yom Kippur, que involucró al último tanque estadounidense, el M60A1, en manos de los israelíes que luchaban contra el último tanque de exportación soviético, el T-62. A fines de 1973, el proyecto había sido redesignado XM1 (de XM815) para simbolizar que era un comienzo radicalmente nuevo para el diseño de tanques estadounidenses. Sin embargo, las lecciones del campo de batalla de la guerra de octubre de 1973 resultaron cruciales para el programa XM1. La primera lección fue la creciente importancia de las ojivas de carga moldeada disparadas por la infantería (como el RPG-7 y el AT-3 'Sagger') y el impacto que la armadura Chobham podría tener en su efectividad. La segunda era que era probable que los tanques atacaran objetivos ligeramente blindados con su arma principal, ya que muchos de ellos estaban comenzando a estar equipados con misiles antitanque, por lo que se eliminó el cañón Bushmaster de 25 mm. Los dos contratistas principales revisaron sus diseños teniendo esto en cuenta. Los prototipos se entregaron a principios de 1976 y las pruebas se llevaron a cabo hasta abril. El tema fue empañado por el Departamento de Defensa que requirió probar el Leopard 2 alemán para compararlo con los diseños del contratista. Se consideró que sería demasiado caro construir el Leopard 2 en los Estados Unidos, pero los dos gobiernos acordaron que intentarían estandarizar los componentes individuales. En noviembre de 1976, el prototipo de Chrysler fue seleccionado para ingresar al Desarrollo de ingeniería a gran escala y Chrylser recibió un contrato de tres años por 196,2 millones de dólares para construir 11 vehículos piloto XM1, el primero de los cuales se completó en febrero de 1978. Las pruebas operativas fueron realizadas por el Operativo Agencia de Pruebas y Evaluación en Fort Bliss, TX. Estas pruebas demostraron que el M1 cumplía o excedía los requisitos operativos establecidos en la mayoría de las áreas. Sin embargo, se establecieron una serie de recomendaciones, incluidos nuevos filtros para hacer frente a la ingestión de arena y un simple raspador de lodo y un anillo tensor de oruga para detener la fuga de lodo. Se autorizó la producción inicial de baja tasa y los primeros 110 tanques se utilizaron para pruebas de clima extremo en Yuma, Arizona y el Centro de pruebas de la región fría en la Base de la Fuerza Aérea de Elgin, Alaska. El XM1 fue aceptado para su producción completa en febrero de 1981 y recibió su nombre de Creighton Abrams, un comandante de batallón de la 4ta División Blindada durante la Segunda Guerra Mundial, jefe del Ejército de los EE. UU. En Vietnam durante las etapas posteriores y un partidario clave del programa XM1. El M1 Abrams se produjo en las plantas de tanques de Lima, Ohio y Detroit, Michigan. Los diseñadores habían permitido una gran cantidad de mejoras evolutivas con el tanque, lo que ha sido demostrado por los pasos evolutivos desde el M1 (en producción desde febrero de 1981 hasta febrero de 1985), hasta el M1 mejorado (en producción hasta mayo de 1986), M1A1 (en producción desde agosto de 1985 hasta principios de 1993) y M1A2. La actualización del M1A2 se aprobó inicialmente en febrero de 1993, con la conversión de 210 vehículos por parte de General Dynamics Land Systems en la Planta de Tanques de Lima. A mediados de 1996 se autorizó una segunda fase que se extiende desde octubre de 1996 hasta julio de 2001 con la conversión de otros 580 M1. Los clientes de exportación del M1 Abrams han incluido Egipto (655), Arabia Saudita (315) y Kuwait (218). El M1A1 también ha sido comprado por el Cuerpo de Marines de EE. UU. (221) y también se han transferido varios vehículos del Ejército de EE. UU. (132). El M1A1 demostró su eficacia en combate durante la Guerra del Golfo con cuatro tanques inutilizados y otros cuatro dañados de los 1.955 tanques en el teatro. El casco y la torreta del M1 Abrams están hechos de una armadura compuesta avanzada, conocida como Chobham en el Reino Unido. El conductor se sienta en la parte delantera en una posición reclinada y conduce girando una barra en T tipo motocicleta, que acciona la palanca de dirección en la transmisión para producir el sesgo de la velocidad de dirección de la pista. El conductor también tiene tres periscopios diurnos, cuyo centro puede ser reemplazado por un periscopio intensificador de imagen para trabajo nocturno. El comandante y el artillero están sentados a la derecha de la torreta y el cargador a la izquierda. El comandante tiene seis periscopios que cubren 360 grados, una mira diurna (aumento x3) para la ametralladora M2 de 0,5 pulgadas y una extensión óptica de la mira del artillero. El artillero tiene una mira primaria con óptica de día de duelo con aumentos de x10 (vista estrecha), x3 (vista gran angular) y x1 (vigilancia cercana) y óptica de imágenes térmicas con aumentos x10 y x3. El artillero también tiene una mira de día auxiliar (Kollmorgan Modelo 939) con un aumento de x8. El sistema de control de incendios incluye un telémetro láser, una computadora de estado sólido de solución completa y una vista diurna / térmica nocturna estabilizada (desarrollada por Raytheon). La torreta fue diseñada para aceptar el cañón estriado M68E1 de 105 mm o el cañón de ánima lisa alemán de 120 mm, designado M256 en el servicio de EE. UU. La tripulación está protegida de los tanques de combustible por un mamparo blindado y de las municiones del cañón principal por puertas corredizas y cajas blindadas. El M1 está propulsado por una turbina de gas Lycoming Textron AGT (1,500 hp) que entrega más caballos de fuerza a la rueda dentada motriz que un diesel debido a su menor requerimiento de enfriamiento. El M1 fue seguido por el M1 mejorado (que había mejorado la protección del blindaje), ambos armados con el cañón estriado de 105 mm y luego el M1A1. El M1A1 tenía el ánima lisa M256 de 120 mm y un sistema NBC integrado, suspensión mejorada, ruedas de carretera y transmisión final rediseñadas, asiento del cargador rediseñado, estiba rediseñada y nuevo panel de mando del tanque. Se desarrolló una versión del M1A1 con armadura de uranio empobrecido para mejorar la capacidad de supervivencia hasta bien entrada la década de 1990 y más allá. El M1A2 tiene muchas mejoras, incluida una estación de armas del comandante mejorada (ICWS), un visor térmico independiente del comandante (CITV), un sistema de información intervehicular (IVIS), un sistema de posición / navegación (POS / NAV) y una serie de iniciativas de supervivencia. Hay un programa adicional, que busca introducir el paquete de mejora del sistema M1A2 en el programa de actualización M1A2 e incluye nuevas pantallas tácticas, equipo de comunicaciones, confiabilidad mejorada y distribución de energía. Se ha desarrollado una versión del M1A2 para el mercado de exportación y está equipada con un EuroPowerPack alemán (motor diésel MTU 883 V-12 que desarrolla 1.500 CV con una transmisión automática Renk HSWL 295 TM). Hay una serie de vehículos especializados, incluidos el M1 AVLB, el vehículo blindado Grizzly y el vehículo de recuperación Abrams (comercializado por General Dynamics Land Systems para la exportación).

(M1A1) Eslora casco: 7,92 m. Anchura del casco: 3,66 m. Altura: 2,89 m. Tripulación: 4. Claridad del piso: 0,48 m. Peso: 57,150 kg (combate). Presión del suelo: 0,96 kg / cm2. máxima velocidad: 67 km / h. Rango máximo (combustible interno): hasta 465 km por carretera. Armamento: Cañón principal de ánima lisa de 120 mm, 1 MG coaxial de 7,62 mm, 1 MG de 0,5 pulgadas en la cúpula del comandante, 1 ametralladora de 7,62 mm para el cargador.


M1 Abrams

Escrito por: Staff Writer | Última edición: 10/05/2021 | Contenido y copia www.MilitaryFactory.com | El siguiente texto es exclusivo de este sitio.

El M1 Abrams fue diseñado por Chrysler Defense y producido bajo la marca General Dynamics. El tanque se introdujo en 1979, entró en servicio en 1980 y todavía está en producción. El sistema ha aparecido en la Guerra del Golfo de 1991 y Bosnia junto con las invasiones estadounidenses de Afganistán en 2001 e Irak en 2003. Junto con Estados Unidos, los operadores del Abrams incluyen Australia, Egipto, Kuwait y Arabia Saudita. En el momento de escribir estas líneas, se han producido aproximadamente 8.800 Abrams en todas sus variadas formas. En las operaciones militares de EE. UU., Abrams actualmente sirve tanto en el Ejército de EE. UU. Como en el Cuerpo de Marines de EE. UU.

Los orígenes del M1 Abrams se remontan a una asociación fallida entre los Estados Unidos y Alemania Occidental para producir un sistema de tanques de batalla principal de nueva generación con las últimas capacidades para combatir lo que sea que los soviéticos estuvieran elaborando (resultó ser el T- 72). El Ejército de los EE. UU. Estaba desplegando la serie M60 Patton (sus propios orígenes se encuentran en el tanque pesado M26 Pershing de la Segunda Guerra Mundial) como su tanque de batalla principal y se creía en gran medida que el T-72 superaría al Patton tan pronto como llegó, lo mismo para los alemanes occidentales y sus tanques de batalla principales Leopard 1 de posguerra. El diseño conjunto se conoció como MBT-70.

El MBT-70 ofrecía un perfil bajo con un potente cañón principal (152 mm acoplado a un cargador automático XM-150 para el modelo estadounidense y un cañón Rheinmetall de 120 mm de carga automática para el modelo alemán). La torreta estaba inclinada en todos los lados y colocada en el medio del diseño y albergaba a toda la tripulación (la silueta notablemente baja, de poco más de 6 pies de altura, requería que el conductor se colocara en la torreta con el comandante del tanque y el artillero). Con el cargador automático, el funcionamiento del MBT-70 requirió el uso de solo tres personas, similar a los MBT de carga automática rusos. El casco estaba inclinado hacia el frente, con la cara plana en el compartimiento del motor trasero y apenas mostraba exposición superficial a lo largo de los lados por encima de las vías. Se podría usar un cañón de 20 mm en la función de defensa aérea, este surgiendo de detrás de la cúpula del conductor. Un montaje de ametralladora coaxial de 7,62 mm era estándar en el MBT-70 y en cualquier tanque desde la Segunda Guerra Mundial. El perfil del MBT-70 se caracterizó por sus ruedas de carretera de tamaño medio con seis montadas a un lado. La versión estadounidense del MBT-70 habría disparado un misil antitanque Shillelagh lanzado desde un cañón a largas distancias. La suspensión era de un tipo hidroneumático avanzado que el conductor podía ajustar sobre la marcha. A pesar de ser un diseño de tanque pesado de más de 50 toneladas, el MBT-70 fue capaz de alcanzar una velocidad máxima inaudita de 52 millas por hora.

A medida que el presupuesto para el proyecto MBT-70 se salió de control, ambas partes naturalmente desarrollaron ideas diferentes en cuanto a la dirección del diseño de este nuevo tanque, los alemanes occidentales finalmente abandonaron el apoyo al programa y, en cambio, invirtieron sus recursos en producir un nuevo tanque. diseño de seguimiento de su exitoso tanque de batalla principal Leopard 1, con el nuevo diseño eventualmente convirtiéndose en el igualmente potente Leopard 2. En 1971, el Congreso Americano vio cómo el enorme proyecto MBT-70 fracasaba y reinvirtió esos dólares de financiación en un programa que finalmente produciría el M1 Abrams. El proyecto MBT-70, a pesar de sus revolucionarios implementos de diseño, resultó demasiado ambicioso y fue efectivamente aniquilado por la decisión del Congreso.

El prototipo XM1 Abrams fue diseñado por Chrysler Defense. La División de Sistemas Terrestres de General Dynamics posteriormente compró la División de Defensa de Chrysler en 1979. El XM1 se equipaba con el cañón principal estriado de la serie British Royal Ordnance L7 de 105 mm, una copia de producción bajo licencia construida en los Estados Unidos. El XM1 entró en producción como M1 Abrams en 1979 y comenzó a funcionar al año siguiente. El Abrams contó con una protección de armadura de última generación para la tripulación completa con compartimentos blindados para depósitos de combustible y municiones. Los alojamientos de la tripulación eran para cuatro personas y consistían en el comandante del tanque, el artillero, el cargador y el conductor. El nuevo tanque pesaba 67,5 toneladas cortas, lo que lo convierte en uno de los sistemas de este tipo más pesados ​​del mundo.

Después de un corto tiempo en servicio, ya se estaba haciendo evidente que el armamento británico con estrías de 105 mm no se mantendría a la altura de los estándares de los tanques convencionales desplegados en el Este. Como tal, el Abrams fue mejorado para incorporar el cañón de ánima lisa Rheinmetall AG de 120 mm de producción alemana conocido en el inventario de EE. UU. Por la designación de M256. El Abrams ahora se produjo bajo la designación M1A1 y apareció en 1986 con la producción en funcionamiento hasta 1992. Las actualizaciones adicionales incluyeron una asignación de blindaje mejorada y el sistema de protección químico, biológico, radiológico y nuclear (CBRN).

El M1A1 pronto fue seguido por el mejorado M1A2. El A2 presentaba una estación de armas revisada para el comandante del tanque que incorporaba lo último en sistemas digitales, un sistema de visualización térmica independiente y un equipo de navegación mejorado. El M1A2 SEP (System Enhancement Package) llevó al Abrams a un estándar tecnológico aún más alto, incorporando mapas digitales, computadoras de procesamiento adicionales para manejar el flujo de trabajo digital y un sistema de enfriamiento mejorado. La armadura de uranio empobrecido también fue parte de las actualizaciones posteriores, mientras que otros programas de actualización posteriores han producido el M1A1 AIM, M1A1D, M1A1HC y el M1A2 SEP. La armadura reactiva y la armadura de listones se volvieron opcionales y se ofrecieron como parte del kit de supervivencia urbana de tanques (TUSK) desarrollado para la lucha urbana, donde las reglas convencionales de combate de tanques a distancia vuelan efectivamente por la ventana.

Asiento en el Abrams convencional según los estándares occidentales con el conductor sentado en el centro del frente del casco, justo debajo de la base del cañón principal (es decir, si la torreta está mirando directamente hacia adelante). El comandante del tanque, el cargador y el artillero se colocan en la torreta totalmente transitable de 360 ​​grados con el artillero sentado delante del comandante del tanque y el cargador a la izquierda inmediata del comandante del tanque. El comandante del tanque y el cargador tienen cada uno su propia escotilla y armamento de ametralladora defensiva. El diseño de estas escotillas es tal que las armas se pueden disparar desde dentro de la torreta sin exponer a ninguno de los miembros de la tripulación al enemigo. El Abrams luce un revestimiento de malla de uranio empobrecido revestido de acero Chobham RHA de diseño británico para su tripulación y sistemas vitales. Chobham utiliza varias aleaciones compuestas de kevlar, cerámica, compuestos plásticos y acero para lograr una combinación casi perfecta de superficies anti-penetración. La potencia se deriva de un motor de turbina multicombustible Honeywell AGT1500C que desarrolla 1.500 caballos de fuerza acoplado a una transmisión Allison DDA X-1100-3B. Las especificaciones incluyen una velocidad máxima en carretera de 42 millas por hora y una velocidad todoterreno máxima de 30 millas por hora; a este respecto, no era raro escuchar a los equipos de tanques de Abrams describir su montura como el "Cadillac de los tanques". La relación potencia-peso se indica en 24,5 hp / tonelada métrica, mientras que la suspensión se logra mediante el uso de un conjunto de barra de torsión. Según los informes, el alcance está limitado a 289 millas.

El armamento para la serie Abrams comenzó con el cañón estriado M68 británico de 105 mm pero, como se mencionó anteriormente, este fue "mejorado" al sistema estándar M256 de ánima lisa de 120 mm a partir de entonces, con este armamento cubriendo las variantes M1A1, M1A2 y M1A2SEP y las actualizaciones aplicables. El armamento secundario llegó en forma de una ametralladora pesada antiaérea Browning M2HB de 12,7 mm operada por el comandante del tanque a través de su cúpula. El armamento se mejoró aún más con la adición de 2 ametralladoras M240 de autodefensa y anti-infantería de 7,62 mm, una montada coaxialmente en la torreta junto al cañón principal y otra montada en un pivote en la escotilla de carga. El montaje coaxial se opera a través de los controles de la pistola principal. La ametralladora del cargador puede equiparse con equipo de visión nocturna y blindaje adicional, este último obviamente para una mayor protección si el miembro de la tripulación necesita exponer la parte superior del cuerpo al disparar el M240 del cargador.

Como estándar, el M1 puede disparar municiones antitanque de alto explosivo (HEAT), municiones de proyectiles de fósforo blanco y antipersonal cargadas en forma de CALOR, altamente explosivas, tipo escopeta, según sea necesario. El XM1111 es un proyectil "guiado" de cañón que se encuentra actualmente en desarrollo y muy probablemente será utilizado por la serie Abrams.

A pesar de entrar en servicio en 1980, la Abrams no recibió su bautismo de combate hasta la Guerra del Golfo de 1991. El Abrams se comparó extremadamente bien con el T-55, T-62 y las últimas ofertas del T-72 de desarrollo soviético. Uno de los mayores inconvenientes de los tanques iraquíes fue su equipo de visión nocturna deficiente o inexistente y su entrenamiento igualmente deficiente a adecuado. La falta de un apoyo aéreo eficaz hizo poco por ayudar también a la causa iraquí. Solo 23 Abrams se perdieron en las batallas subsiguientes. Uno de los mayores beneficios del sistema Abrams residía en el alcance de sus cañones principales, que superaban a los tanques iraquíes en al menos 500 metros. De hecho, parecía que los incidentes de fuego amigo eran una amenaza mayor para los Abrams que el tanque de batalla principal iraquí y los sistemas de armas antitanques.

Sin embargo, el Abrams no se terminó por completo en Irak, ya que la invasión de 2003, la invasión de Irak, organizada bajo la Operación Libertad Iraquí, vio resultados similares de tanque contra tanque a favor del Abrams. Aunque unos 80 sistemas de tanques Abrams quedaron fuera de servicio por parte de los iraquíes, el Abrams aún disfrutaba de su ventaja tecnológica superior junto con un mejor entrenamiento de la tripulación y tácticas bien desarrolladas (junto con un elemento de apoyo aéreo demasiado efectivo). Los combates de seguimiento vieron varios Abrams dañados por armas de granadas propulsadas por cohetes RPG-7 de diseño soviético disparadas contra las vías del tanque, la parte trasera del tanque y a lo largo de la parte superior de la torreta, los tres puntos balísticos más vulnerables de cualquier tanque, especialmente en el ámbito urbano. peleando donde las elevaciones ahora juegan una ventaja para el grupo defensivo.

Al igual que con cualquier otra serie de blindaje costosa pero exitosa, el chasis del Abrams continúa constituyendo el componente principal de otros sistemas dignos de batalla. Estos incluyen el M1 Grizzly Combat Mobility Vehicle, el M1 Panther II Remote Control Mine Clearing Vehicle, el M104 Wolverine Heavy Assault Bridge, el M1 Panther II Mine Clearing Blade / Roller System, el M1 Assault Breacher Vehicle y el M1 Armored Recovery Vehicle (single prototipo). El tanque Abrams en sí se puede convertir para operar un arado de minas y un rodillo de minas para servicios de remoción de minas.

El Abrams lleva el nombre del ex Jefe de Estado Mayor del Ejército, General Creighton Abrams, quien sirvió en la Guerra de Vietnam de 1968 a 1972 como Comandante de las Fuerzas Militares de EE. UU. El M1 fue diseñado para reemplazar la venerable serie M60 Patton, aunque los dos terminaron sirviendo uno al lado del otro durante unos 10 años. Un solo Abrams puede tener un precio de hasta $ 4,35 millones de dólares o más, según el modelo y la variante.

Sea como fuere, los Abrams deberían ver un servicio continuo de primera línea para Estados Unidos y sus aliados durante algún tiempo. Los programas de modernización obviamente han mantenido al sistema relevante en los campos de batalla actuales.El poder, la capacidad de supervivencia, la letalidad y la tecnología han contribuido en gran medida a crear el legado óptimo para el M1 Abrams.


Contenido

Primero se refirió a la Programa M60-2000 y el trabajo de diseño comenzó a fines de 1999 por General Dynamics Land Systems como una empresa privada para el mercado de exportación y nunca fue evaluado para el servicio militar estadounidense. Más tarde, la designación M60 se eliminó debido a los cambios extensos y para resaltar esto como un nuevo vehículo para los clientes potenciales, cambiando así el nombre por el Proyecto 120S. los 120 representó el arma, y S de acuerdo con el marketing de la empresa, significa velocidad y capacidad de supervivencia. Dos de las principales mejoras que esto ofrecería a la serie M60 del vehículo. [3] Es esencialmente un vehículo híbrido que consiste en una versión M1A1 de la torreta Abrams MBT acoplada a un casco M60A1. El M60-2000 se comercializó de prueba durante 2000 y se informó sobre el vehículo a varios países de la OTAN y Oriente Medio. Tras los comentarios de los clientes, se llevó a cabo un trabajo de ingeniería detallado y en diciembre GDLS decidió construir un prototipo funcional. [4] En agosto de 2001, la empresa lanzó el prototipo completamente funcional del 120S MBT en sus instalaciones de Detroit, Michigan. El prototipo se mostró en la Exposición IDEF celebrada en Turquía en octubre de 2001.

Durante el desarrollo, se consideró una actualización de la torreta M60A3, pero se utilizó la torreta M1A1 debido a su mayor nivel de protección de blindaje y al hecho de que la munición de 120 mm está separada en el bullicio de la torreta. Para el Proyecto 120S, la torreta M1A1 y el chasis de la serie M60A1 se alquilaron al Ejército de los EE. UU. La torreta está acoplada al chasis M60 existente mediante un anillo adaptador que permite el uso del anillo de carrera de cables M1A1 sin modificaciones de la torreta. Consistía en una torreta M1A1 funcional, caja de engranajes de torreta M1, bomba hidráulica y un adaptador de anillo deslizante M1A1. [5] Muchos de los subsistemas ya estaban bien probados y en volumen de producción.

La armadura de la torreta es de un material compuesto y carece de la malla protectora de uranio empobrecido (DU) que se encuentra en la variante M1A1HA (armadura pesada) del Abrams MBT. El blindaje del casco es de acero endurecido convencional. Se planeó que los paquetes de blindaje para los vehículos de producción se personalizarían para cada cliente. Las opciones disponibles incluían blindaje STANAG de nivel 6 adicional para el arco frontal del casco hasta la tercera rueda de carretera, faldones blindados de listones / jaulas para la torreta, faldones laterales blindados de acero o compuestos, revestimientos de desconchado y paquetes de blindaje reactivo. [6]

El chasis del M60A1 se modificó con el sistema de barra de torsión mejorado del MBT de la serie M1 para tener en cuenta el peso adicional de la torreta M1A1, así como el blindaje adicional que se habría instalado en los vehículos de producción. Una oferta opcional fue reemplazar la suspensión de la barra de torsión con unidades hidroneumáticas para mejorar la conducción a campo traviesa. El prototipo del 120S conserva el paquete de energía estándar de la serie M60 que consiste en un motor diésel Continental V-12 de 750 hp (560 kW) refrigerado por aire, AVDS-1790-2 con una transmisión de transmisión cruzada CD-850-6, con un rango de 275 millas. Se previó que los vehículos de producción tendrían el diesel más potente AVDS-1790-9 de General Dynamics Land Systems que desarrollaba 1200 hp y la transmisión automática de la serie Allison X-1100-5 extendiendo el rango operativo a más de 300 millas (480 km) pero con otras combinaciones de unidades de potencia. también se ofrecieron, así como ruedas de carretera y piñón de transmisión reemplazados por componentes M1A1 y la pista liviana Abrams T158 si se desea. La parte superior de la suspensión del prototipo está equipada con faldones laterales balísticos simulados y nuevas esponjas. Tiene una tripulación de 4, el comandante, el cargador y el artillero se colocan en la torreta y el conductor en la parte delantera del casco.

El arma principal es un cañón de ánima lisa M256 de 120 mm totalmente estabilizado con una manga térmica como se usa en la versión M1A1 del Abrams MBT y lleva 36 rondas en el bullicio de la torreta. La munición se almacena en el bullicio de la torreta con paneles de explosión para una mejor supervivencia. Las versiones de producción planeaban tener almacenamiento circular adicional en cajas de seguridad en el piso del casco. El armamento secundario consta de dos ametralladoras M240C de 7,62 mm. Uno de ellos está montado coaxialmente a la derecha del cañón principal, otro está montado sobre la escotilla del cargador. También hay una ametralladora M2HB de 12,7 mm montada en el techo, montada sobre la escotilla del comandante. La torreta está equipada con dos lanzagranadas de humo M250 de seis cañones disparados electrónicamente, uno a cada lado del cañón principal. Las granadas de humo contienen un compuesto de fósforo que enmascara la firma térmica del vehículo al enemigo. También se puede colocar un sistema de humo de escape del motor del vehículo (VEESS) desde el sistema operado por motor para oscurecer visualmente el área alrededor del vehículo. [7]

El paquete electrónico utilizó componentes diseñados por Hughes que consistían en un radar infrarrojo orientado hacia adelante (FLIR) de 240X4 día / vista estabilizada por FLIR con un telémetro láser seguro para los ojos, un sistema de imágenes térmicas (TIS), una computadora de control de incendios digital a bordo y datos. bus que proporciona una capacidad similar a la del sistema avanzado de control de incendios M1 Abrams Mark 1. Los vehículos de producción también tendrían un paquete BITE (Built In Test Equipment). [8]

El 120S se apuntó inicialmente al requisito de actualización M60 del Mando de las Fuerzas Terrestres de Turquía (TLFC), pero esta competencia fue ganada posteriormente por Israel Military Industries con su actualización Sabra II. El ejército egipcio estaba considerando esta oferta hasta que finalmente fue rechazada a favor de un contrato con licencia para construir M1 en Egipto. [9] Solo se fabricó un prototipo. A principios de 2009, no hubo ventas del 120S MBT y ya no se menciona en la literatura de marketing de General Dynamics. El prototipo fue desmontado y el casco y la torreta regresaron al Ejército de los Estados Unidos en 2003. [10]


El ejército va con todo en su nuevo tanque M1 Abrams mejorado

Han pasado más de tres años desde que el Ejército recibió por primera vez la primera de su nueva versión mejorada del tanque de batalla principal M1 Abrams, y al servicio claramente le gusta lo que ve.

El Departamento de Defensa anunció el viernes que el Ejército otorgó un contrato monstruoso de $ 4.620 millones al gigante de la defensa General Dynamics Land Systems para producir tanques M1A2 SEPv3 para el servicio durante los próximos ocho años.

El anuncio no especificó exactamente cuántos tanques Abrams nuevos planea adquirir el servicio en virtud del contrato, aunque sí estipula que las ubicaciones de trabajo y la financiación & # 8220 se determinarán con cada pedido, con una fecha de finalización estimada del 17 de junio de 2028. & N.º 8221

También conocida como M1A2C, la nueva variante de Abrams & # 8220 corrige muchos de los problemas de espacio, peso y energía identificados durante la Operación Libertad Iraquí y será la variante fundamental para todas las futuras actualizaciones incrementales & # 8221 según el Ejército.

Equipado con nuevas mejoras de capacidad de supervivencia y un nuevo sistema de energía, el SEPv3 supuestamente cuenta con una precisión mejorada del arma principal con municiones de "cañón inteligente" programables a través de enlace de datos y armadura reforzada reforzada por un bloqueador incorporado para contrarrestar los dispositivos explosivos improvisados ​​disparados por radio.

A partir de febrero de 2019, la actualización SEPv3 también incluyó los sistemas de protección activa Trophy HV hard-kill desarrollados por Israel que utilizan el radar para detectar misiles y cohetes entrantes y luego disparan pequeños proyectiles para interceptarlos.

Según el Ejército, las mejoras completas de M1A2 SEPv3 & # 8217 incluyen la integración del sistema de radio táctico conjunto militar & # 8217s de EE. UU., Generación y distribución de energía altamente mejoradas, un diseño de módulos reemplazables en línea para un mejor mantenimiento, dispositivos de guerra electrónica para contrarrestar el control remoto. IED, unidad de potencia auxiliar y mejoras significativas de blindaje balístico.

& # 8220Es el tanque Abrams más confiable jamás producido, reducirá la carga logística del Ejército y lidera al Ejército en conectividad a nivel empresarial con los sistemas de mantenimiento y suministro, & # 8221 según el servicio.

Los soldados del 3er Batallón, 8º de Caballería, 3º Equipo de Combate de la Brigada Blindada, 1ª División de Caballería fueron los primeros en tomar posesión del SEPv3 en mayo de este año.

El Ejército espera eventualmente desplegar hasta 2.101 tanques SEPv3 bajo su Programa de Actualización Abrams, según los documentos de presupuesto de servicio publicados a principios de este año.

Los soldados asignados a la Compañía Bravo, 3.er Batallón, 8.o Regimiento de Caballería, 3.a Brigada Blindada Equipo de Combate (3ABCT), 1.a División de Caballería, realizan controles y servicios de mantenimiento preventivo en sus nuevos tanques Abrams M1A2C (SEP v.3) en Fort Hood, Texas, 21 de julio de 2020. La modernización de la brigada Greywolf, además de ser la primera unidad del Ejército en recibir los nuevos tanques Abrams, convierte a 3ABCT en la brigada blindada más letal y ágil del Ejército. (Fotografía del ejército de los EE. UU. Por el sargento Calab Franklin)

El servicio aceptó la primera de aproximadamente media docena de versiones de producción iniciales del M1A2 SEPv3 Abrams en octubre de 2017.

Al año siguiente, GDLS obtuvo un contrato con el Ejército para actualizar 274 tanques Abrams, más de tres brigadas, a la nueva configuración SEPv3.

Según los documentos presupuestarios del Ejército, el servicio había desembolsado previamente más de $ 13,3 mil millones por más de 1,700 paquetes de actualización SEPv3 desde el inicio del programa en 2015.

“El Abrams M1A2 SEPv3 es el primero de una serie de vehículos nuevos o significativamente mejorados que entregaremos a los ABCT del Ejército y # 8217”, dijo el Mayor General David Bassett, oficial ejecutivo del programa de Ground Combat Systems, cuando se presentaron los primeros prototipos salió de la línea de montaje en 2017.

"Es un gran paso adelante en confiabilidad, sustentabilidad, protección y energía a bordo que posiciona al tanque Abrams y nuestros ABCT para el futuro".

El Ejército ya está considerando actualizaciones de SEPv4 (o M1A2D) para las pruebas, que incluyen "nueva tecnología de telémetro láser, cámaras a color, redes integradas a bordo, nuevos anillos deslizantes, sensores meteorológicos avanzados, enlaces de datos de municiones, receptores de advertencia láser y mucho más Tanque de 120 mm, letal y polivalente ”, como dijo Bassett a Warrior Maven en 2016.

& # 8220Este programa comenzó lo suficientemente temprano para incorporar cualquier tecnología que el Ejército considere crítica para el futuro campo de batalla para incluir inteligencia artificial, autonomía, APS o sensores avanzados, & # 8221 según el servicio.

Jared Keller es el editor ejecutivo de Task & amp Purpose. Sus escritos han aparecido en Aeon, Los Angeles Review of Books, New Republic, Pacific Standard, Smithsonian y The Washington Post, entre otras publicaciones. Póngase en contacto con el autor aquí.


ASOCIACIÓN DEL EJÉRCITO DE ESTADOS UNIDOS

El tanque Abrams de casi 40 años tiene un papel importante en la visión del Ejército para 2028 debido a un importante lavado de cara que actualiza el motor, los sensores y las miras, junto con una armadura avanzada y un sistema de protección activa destinado a luchar, sobrevivir y ganar.

Pero no es del todo el nuevo tanque radical que el Ejército necesita para el futuro.

Si bien los tanques han sido declarados obsoletos muchas veces desde su primer uso en la Batalla del Somme en 1916, las últimas actualizaciones de alta tecnología del legendario M1 Abrams lo hacen más confiable, efectivo y letal, lo que permite que Abrams sea un activo clave en la porción terrestre de la batalla multidominio en evolución. No puede volar. No puede nadar. No lucha en ciberataques ni destruye satélites, pero es una pieza esencial de la fuerza de combate multidominio.

El Abrams mejorado, el M1A2C, avanza hacia las expectativas del Ejército para el vehículo de combate de próxima generación al tener una mejor protección y movilidad de la tripulación, pero carece de la opción de operación autónoma, combustible alternativo y capacidades de armamento de energía dirigida que están siendo estudiadas por el equipo multifuncional. equipo que intenta establecer una hoja de ruta hacia el futuro.

Es posible que el próximo tanque ni siquiera sea un vehículo con apariencia de tanque y que actúe como un tanque.

Futuro inmediato

Los esfuerzos actuales de modernización de tanques se centran en "un futuro inmediato" y reflejan el estudio y la estrecha cooperación entre los sistemas de combate terrestre de la Oficina Ejecutiva del Programa, el Equipo Interfuncional de Vehículos de Combate de Próxima Generación y los esfuerzos de investigación de apoyo que se llevan a cabo bajo el paraguas del "Equipo Warren". un nombre basado en la ubicación de Michigan del Comando Automotriz de Tanques del Ejército de EE. UU.

A los asistentes al Simposio y Exposición de la Fuerza Global de la Asociación del Ejército de los EE. UU. En marzo se les dijo que cualquier concepto de un sistema de reemplazo para el Abrams se basaría en dos estudios en curso: uno realizado por la Junta de Ciencias del Ejército y el otro por el Ejército de los EE. UU. Centro de Sistemas de Vehículos Terrestres del Comando de Desarrollo de Capacidades de Combate (CCDC).

"En el futuro, se tomará una decisión para el reemplazo de Abrams", dijo Brig. El general Ross Coffman, que dirige el equipo multifuncional del vehículo de combate de próxima generación. “Esta es una letalidad decisiva que tiene que luchar en lugares realmente, realmente malos. ¿Es un tanque? No sé. Pero será decisivamente letal, protegerá a la tripulación contra sus principales tanques de batalla, nos permitirá identificar al enemigo antes de que nos identifiquen y atacarlos a mayor distancia.

“Confiamos en el Abrams hoy. Pero en algún momento, el Abrams tendrá que ser reemplazado. Entonces, en 2023, tendremos un punto de decisión, con la orientación de los líderes senior sobre cómo proceder ".

Además de los dos estudios en curso, destacó "mucho trabajo emocionante en este espacio", citando ejemplos como "energía dirigida" y "otras municiones que podrían colocarse".

En una mesa redonda de medios posterior en el evento de AUSA, Coffman sonrió mientras repitió sus afirmaciones citadas anteriormente de que "no le importa si [el reemplazo de Abrams] se desplaza, funciona con un condensador de flujo o dispara láseres".

Con toda seriedad, continuó, “Todo está sobre la mesa. Tiene que ofrecer una letalidad decisiva en los peores lugares de la tierra. Y tiene que poder sobrevivir en los peores lugares del mundo, en ciudades y en terrenos a campo traviesa. Entonces, estamos abiertos a lo que parece ".

Dijo que los dos estudios “están respondiendo preguntas sobre lo que existe en cuanto a tecnología actual y lo que pensamos que será tecnología futura inmediata para brindarnos opciones. Ese es realmente el enfoque. Nadie, al menos en mi oficina, está en desacuerdo con que necesitemos algo que tenga la capacidad de ofrecer una letalidad decisiva con un nivel de supervivencia que supere a nuestros compañeros. Pero he sido muy decidido al decir que puede que no sea un tanque, porque no quiero limitar lo que está disponible para nuestros soldados ".

Más allá del futuro inmediato

Pero, ¿qué pasa con un tanque más allá del futuro inmediato? Donde esta el foco más allá de 2028?

Cuando se les pidió que hablaran sobre un futuro de mayor alcance, los representantes del Centro de Excelencia de Maniobras en Fort Benning, Georgia, admitieron "una fuerte renuencia a enloquecer", y agregaron: "Nadie quiere hablar de ciencia ficción o ponerse demasiado nervioso". futurista."

Del mismo modo, los planificadores de la industria tendieron a concentrarse en una ventana tecnológica de más de 10 años, y varios representantes de la empresa se negaron a especular incluso hasta ese punto.

Por ejemplo, como posible reflejo de los comentarios de Coffman sobre "otras municiones que podrían colocarse", Craig Aakhus, director de municiones de gran calibre de Northrop Grumman Innovation Systems, se apresuró a destacar el avanzado multipropósito de 120 mm, XM1147 Multiuso altamente explosivo: ronda rastreada "y las capacidades que esa ronda traerá a Abrams".

AMP reemplazará cuatro rondas tácticas actualmente inventariadas, M830, M830A1, M908 y M1028, con una ronda que no solo retiene el rendimiento contra el conjunto de objetivos existente, sino que agrega nuevas capacidades para explosiones aéreas antipersonal.

"Estamos terminando el trabajo de diseño en este momento y luego vamos directamente a la calificación", dijo Aakhus. "Parece que se completará en los próximos meses y esperamos entrar en producción a baja tasa el próximo año".

Otro proyectil de tanque "futuro", al que denominó "la ronda de energía cinética de próxima generación", es el M829A4. Nuevamente, ese es su segundo año de producción y no es un concepto de "futuro lejano".

Cuando se empujó más hacia el futuro, Aakhus señaló un potencial significativo en tecnologías como el avance de infrarrojos con visión de futuro y reconoció múltiples "actividades de línea de visión extendida en curso" para extender el rango del tipo de capacidad AMP y también incluir "objetivos duros derrota blindada a distancia ".

"Tecnologías cuánticas"

John Baylouny, vicepresidente ejecutivo y director de operaciones de Leonardo DRS, pudo ofrecer una mirada unos años más allá, señalando algunos de los esfuerzos de su empresa en las llamadas tecnologías cuánticas.

Al señalar que "la cuántica se puede dividir en muchas áreas diferentes", dijo Baylouny, "mucha gente está dedicando tiempo y energía a la computación cuántica, debido a la promesa de romper códigos y cosas por el estilo. No lo hacemos. Estamos poniendo nuestra energía en la detección cuántica y trabajando para aplicar la teoría de la detección cuántica a los difíciles problemas de seguridad defensiva que tenemos hoy ".

Citó una serie de socios universitarios en los esfuerzos de la compañía para aplicar la tecnología, enfocando la experiencia combinada en un subconjunto de detección cuántica conocido como amplificación de medición débil.

“La idea es detectar una señal débil en un fondo alto”, dijo. “Y esa es una especie de declaración genérica en toda la teoría de detección, incluidos radares, LIDAR y sistemas de comunicación. Todos intentan encontrar una señal en un fondo pesado. Y la amplificación de medición débil le permite obtener una relación señal / ruido mayor de la que pensaba que era posible mediante el uso de técnicas cuánticas ".

La compañía ha centrado sus esfuerzos tanto financiados internamente como financiados por el gobierno en el problema, citando el progreso en la validación, extensión y luego aplicación de la teoría, dijo.

“Creemos que este trabajo eventualmente desviará e interrumpirá una serie de áreas de detección de señales: LIDAR, radar, comunicaciones y sistemas de navegación. Todos estos sistemas estarán influenciados por técnicas de detección cuántica, probablemente en los próximos 10 años ”, dijo.

Visión de futuro de los soldados

La visión de la industria de las "tecnologías futuras" parece caer en la misma ventana de 10 años que la visión de Operaciones Multidominio 2028 del Ejército.

A riesgo de entrar en el campo minado "demasiado futurista", el Ejército solicita ideas más futuristas directamente de los soldados a través de sus Talleres de Innovación para Soldados, que se llevan a cabo en el Centro de Sistemas de Vehículos Terrestres de la CCDC.

“Los Talleres de Innovación de Soldados son eventos que realizamos aquí dos o tres veces al año”, dijo Dave Centeno, quien dirige los talleres. “Son nuestro intento de obtener ideas directamente de los soldados, los usuarios en el campo, sobre cuáles son algunas de las capacidades que les gustaría ver en el futuro, y en el futuro hablamos de cinco a 20 años.

“Estas ideas van desde componentes del subsistema hasta pensamientos o ideas a nivel de sistema completo”, continuó. "¿Qué puede ofrecerles el Ejército para facilitarles el trabajo y hacer más eficaz la ejecución de su misión?"

Los planificadores del programa se coordinan con las unidades de todo el Ejército activo, así como con las unidades de la Guardia Nacional y la Reserva del Ejército, para que los participantes proporcionen su perspectiva sobre un problema limitado o una cierta brecha u objetivo. Los soldados se unen con diseñadores industriales y artistas para obtener una representación gráfica de las ideas que surgen. Los talleres anteriores han producido ideas que van desde ruedas especializadas que se pliegan debajo de un vehículo, hasta sistemas de blindaje transparentes que permiten a la tripulación de un vehículo de combate ver exactamente lo que está sucediendo fuera de su vehículo, dijo Centeno.

“Una vez que sacamos esos productos de esa interacción, nos da una mejor idea de lo que estaban pensando los soldados y nos da un producto con el que ahora puede trabajar y comenzar a dar forma y moverse en un entorno virtual”, dijo.

Algunos de los productos luego pasan del papel a modelos 3D.

“El comandante del Comando de Futuros del Ejército, el general [John M.] Murray, ha aludido al hecho de que le gustaría que los sistemas se implementaran en el futuro basándose en algún nivel de retroalimentación de los usuarios. Y creo que en ese sentido, los Talleres de Innovación de Soldados podrían ayudar a informar y dar forma a algunas de las características de los futuros sistemas o plataformas ”, dijo Centeno.

Significativamente, Centeno dijo que hay planes en marcha para dirigir uno de los talleres hacia elementos de un "tanque futuro".

¿Futuro de la ciencia ficción?

Si los Talleres de Innovación de Soldados duplican la visión de futuro a 20 años, el paso más obvio después de eso sería la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa. La prueba de que DARPA no tiene miedo de volverse "demasiado futurista" se puede encontrar en el Anuncio amplio de la agencia de la Oficina de Tecnología Táctica de junio de 2018 de la agencia: Capacidades disruptivas para la guerra futura.

Bajo "Sistemas terrestres", el anuncio de la Oficina de Tecnología Táctica busca "romper la simetría del combate terrestre mediante la aplicación de numerosos agentes autónomos, como baluartes para nuestros hombres y mujeres en servicio expuestos a riesgos de gran número de víctimas en todo el espectro del conflicto". Las amenazas en este dominio a menudo se enfrentan con una evolución técnica marginal, destinada a restablecer el equilibrio. La TTO está interesada en generar una asimetría más permanente para proteger mejor al personal al tiempo que aumenta la letalidad, el alcance y la conciencia situacional en las operaciones de combate ”.

Entre los posibles impulsos técnicos identificados se encuentran: "Innovación en hipermovilidad e hiperletalidad para unidades pequeñas, o incluso combatientes individuales, para permitir una presencia inquebrantable, en cualquier lugar (es decir, Starship Troopers)".

Ahí está. DARPA lo dijo. Starship Troopers. Publicado en 1959, el libro introdujo una "infantería móvil" muy futurista que se desplegaba desde naves de transporte espacial en "naves de desembarco", más parecidas a los vehículos blindados de transporte de personal (APC) que a los tanques.


M1 Abrams: ¿El mejor tanque militar estadounidense jamás construido?

Sepa esto: con sus actualizaciones actuales, incluso a los 40 años, el M1 Abrams es un tanque probado en batalla que se encuentra entre los mejores del mundo.

Sepa esto: con sus actualizaciones actuales, incluso a los 40 años, el M1 Abrams es un tanque probado en batalla que se encuentra entre los mejores del mundo.

Una historia rápida

El M1 Abrams se desarrolló en la década de 1970 para cerrar lo que en ese momento parecía una brecha de 'tanque' con la Unión Soviética. Después de que el proyecto conjunto MBT-70 estadounidense-alemán occidental para desarrollar un nuevo tanque fracasara, el Congreso de los EE. UU. Ordenó al Ejército de los EE. UU. Que lo hiciera solo.

A pesar de los estrictos límites de tiempo y costo, el Ejército encontró el tanque que necesitaba.

El nombre del difunto general Creighton W. Abrams, ex Jefe de Estado Mayor del Ejército y comandante del 37 ° Batallón Blindado, el tanque de batalla principal M1 Abrams (MBT) se convirtió en la columna vertebral de las fuerzas blindadas del ejército de los Estados Unidos cuando se introdujo en 1980. .

Viniendo de atrás

Incluso cuarenta años después de su introducción, el M1 Abrams se considera uno de los mejores tanques del mundo, pero el ejército de los EE. UU. Se había quedado atrás con sus esfuerzos de tanques durante gran parte de la Guerra Fría.

El M60 MBT se introdujo como un tanque de batalla principal provisional, esencialmente una medida provisional hasta que se pudiera desarrollar "algo mejor". Incluso cuando el M60 fue capaz de resistir contra los T54 / 55 y T62 suministrados por los soviéticos durante las guerras árabe-israelíes de 1967 y 1973, donde fue empleado por las Fuerzas de Defensa de Israel, era evidente que el tanque construido por Estados Unidos sería no hay rival para los últimos tanques soviéticos, incluido el T-64.

El primer curso de acción implicó una asociación con Alemania Occidental, pero el proyecto terminó después de que Alemania Occidental se retirara debido al aumento de los costos, así como a una diferencia de opiniones sobre los requisitos clave. En cambio, el Ejército de los EE. UU. Comienza a diseñar nuevos tanques, pero bajo estrictas limitaciones de costo y tiempo.

Dichos parámetros generalmente no dan como resultado una plataforma superior, sin embargo, dieron como resultado un MBT de tercera generación (posterior a la Segunda Guerra Mundial) que fue un gran paso adelante. Diseñado por Chrysler Defense, ahora General Dynamics Land Systems, el "XM-1" fue desarrollado para proporcionar más potencia de fuego móvil para formaciones blindadas, pero también para poder enfrentar y destruir cualquier oposición que se le presente. El tanque también pudo garantizar la protección de su tripulación en casi cualquier situación o entorno de combate imaginable.

Demostró ser más que capaz de enfrentarse al enemigo en cualquier condición climática, de día o de noche, y aunque hubo algunas curvas de aprendizaje y baches en el camino, el M1 Abrams ha cumplido con creces las expectativas cuando finalmente se empleó en combate.

De hecho, se olvida ampliamente que el tanque había estado en servicio con el ejército de los EE. UU. Durante más de una década, pero esencialmente no fue probado en combate.

Eso cambió cuando el M1 Abrams entró en acción contra los tanques de la era soviética empleados por Irak durante la Guerra del Golfo en 1991. En total, se desplegaron 1.848 M1A1 en Arabia Saudita para participar en la liberación de Kuwait.

Hubo preocupaciones iniciales sobre cómo el tanque manejaría las polvorientas condiciones del desierto, especialmente porque los tanques se desplegaron durante meses antes de que comenzara la invasión y habían recibido poco mantenimiento. Sin embargo, el Abrams demostró ser superior a los tanques T-55, T-62 e incluso T-72 de la era soviética. Durante la guerra, solo dieciocho tanques Abrams quedaron fuera de servicio debido a daños en la batalla y solo nueve fueron pérdidas permanentes, una pequeña fracción de lo que perdieron las fuerzas iraquíes.

Más importante aún, ni un solo tripulante de Abrams se perdió en el conflicto.

La evolución del M1 Abrams

Como se diseñó originalmente, el M1 Abrams tenía 32.04 pies de largo y 12 pies de ancho y pesaba 60 toneladas. El tanque tenía una velocidad máxima de 45 mph, más rápido que los tanques estadounidenses anteriores.

Cuando entró en servicio por primera vez, su armamento principal era un cañón estriado de 105 mm L / 52 M68A1. Actualizado en 1985 a la versión M1A1, que era un poco más larga mientras que el peso se incrementó a 67,6 toneladas, el tanque estaba armado con un cañón de ánima lisa L / 44 M256A1 de 120 mm mucho más potente. Las mejoras adicionales incluyeron una suspensión mejorada, una mayor protección de la armadura e incluso un sistema de protección químico-nuclear-biológico. Este peso adicional redujo la velocidad máxima a 41,5 mph, pero los tanques aún resultaron superiores a cualquier cosa que rodara.

El tanque Abrams se actualizó nuevamente en la década de 1990 como el M1A2, que incluyó la adición de un visor térmico independiente del comandante, una estación de armas mejorada y diagnósticos integrados, así como un sistema de control de fuego mejorado.

Si bien el Abrams está mostrando su edad, en los últimos cuarenta años se ha mantenido como el mejor tanque estadounidense y podría ser un acto realmente difícil de seguir.


Otro

Otros cambios menores incorporados al mismo tiempo que los otros fueron una ligera reorganización de la estiba interna, la adición de un calentador de aire dual, una nueva caja de red eléctrica del casco y nuevos arneses eléctricos. Continuaron cambios menores en la torreta, con un cambio de ruta de los arneses eléctricos y alteraciones en el asiento del comandante y una nueva rodillera para el artillero.

Con un M1 nuevo y mejorado en marcha para el Ejército (que entraría en servicio como M1A1), también era un tanque de reemplazo potencial para el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC), que todavía usaba los venerables tanques de la serie M60. Para satisfacer las necesidades del USMC, el M1A1 tendría que poder vadear aguas profundas, hasta 2 metros de profundidad. Esto significó que se tuvo que diseñar, instalar y probar un kit de vadeo en aguas profundas en el M1E1. Estos senderos se realizaron en octubre de 1984.

Diseño de un kit de vadeo en aguas profundas para una versión USMC del M1A1 que se evaluó en el M1E1. Nota: después de salir del agua, la torreta se atravesaría y derribaría las torres sobre la entrada y salida de aire. Fuente: Hunnicutt


Future Tank: más allá del M1 Abrams

Tanque M1 en el Centro Nacional de Capacitación (NTC) en Fort Irwin, California.

WASHINGTON: ¿Qué viene después del M1 Abrams, el enorme tanque de batalla principal del Ejército de la era Reagan? "Todo está sobre la mesa en este momento", dice el director de modernización de armaduras del servicio, el general de división Richard Ross Coffman. No dio muchos detalles, así que pedí a los expertos que especularan.

Para mi sorpresa, todos con los que hablamos, desde petroleros retirados del ejército y expertos de la industria hasta futuristas amantes de los drones, estuvieron de acuerdo en que los vehículos blindados tripulados de algunos La especie seguirá teniendo un lugar en las guerras futuras. ¿Por qué? Los soldados humanos seguirán necesitando una forma de moverse por el campo de batalla bajo protección blindada, y la necesitarán incluso, o especialmente, cuando los drones asesinos pululan por los cielos. Después de todo, es mucho más fácil para el enemigo construir un dron que pueda matar a un humano expuesto que uno que pueda penetrar en un vehículo blindado.

Mini tanque no tripulado Textron M5 Ripsaw

Más allá de esa línea de base, hubo poco consenso. Algunas de nuestras fuentes sintieron que las actualizaciones adicionales al M1 Abrams serían suficientes en el futuro previsible, argumentando que no ha habido, todavía, ningún cambio radical en las tácticas o una mejora fundamental en el diseño de vehículos blindados que requeriría un vehículo completamente nuevo. Otros vieron potencial para un nuevo tipo de tanque. Y algunos pensaron que el reemplazo del M1 no debería ser un tanque nuevo en absoluto, sino toda una familia de vehículos diferentes, tripulados y no tripulados, trabajando juntos como una manada de lobos en red.

Ese concepto de "equipos tripulados y no tripulados" ya está siendo explorado por el programa de vehículos de combate robóticos del Ejército. También es fundamental para los drones Loyal Wingman de la Fuerza Aérea y la "Flota Fantasma" no tripulada de la Armada, diseñada para apoyar a los cazas y buques de guerra tripulados, respectivamente.

Aquí existe un potencial revolucionario para desagregar las plataformas de armas tradicionales. En lugar de tener el arma, los sensores y la tripulación en un solo vehículo, podría poner, por ejemplo, sus sensores de largo alcance en un dron, sus señuelos en otro dron (prescindible), su arma principal en un robot terrestre y su controlador humano. en un vehículo de mando pequeño y bien blindado escondido a cierta distancia.

“Esperaría ver las capacidades agrupadas del M1 gradualmente divididas y # 8211 los requisitos y funciones del M1 distribuidos en múltiples sistemas”, dijo Dan Patt, un ex funcionario de DARPA ahora con thinktank CSBA. “Los vehículos blindados con tripulación estarán con nosotros durante bastante tiempo, [pero] el mayor impacto militar proviene de la capacidad de dividir las funciones del sistema de armas, tomar más riesgos y experimentar con diferentes combinaciones de fuerzas de manera adaptable. Estos cambios están listos ahora ".

Por supuesto, esta revolución depende de las tecnologías de red que realmente funcionen para mantener conectados a todos esos humanos y robots, incluso frente a la piratería y el bloqueo del enemigo.

Maqueta del IAI Harop (Harpy) de fabricación israelí & # 8220suicide drone & # 8221 utilizado por las fuerzas azerbaiyanas contra Armenia en Nagorno-Karabakh

Los drones de Nagorno-Karabaj

En cuanto a los vehículos blindados individuales, cualquiera que sea su apariencia, su supervivencia dependerá cada vez más de sus defensas contra los drones enemigos. Esa fue la sangrienta lección tanto de la invasión rusa de Ucrania en 2014, en la que drones exploradores detectaron vehículos blindados ucranianos en busca de devastadores bombardeos de cohetes, como de la ofensiva de Azerbaiyán en 2020 en Nagorno-Karabaj, en la que drones armados y kamikazes diezmaron el blindaje armenio.

¿Qué gran cambio presagia esto? Basado en las lecciones sangrientas enseñadas a Ucrania y Armenia, "creo que es probable que veamos que la tecnología transformará radicalmente el entorno de la guerra terrestre en las próximas décadas de formas no vistas desde la Primera Guerra Mundial", dijo Paul Scharre, un ex guardabosques del ejército que es ahora vicepresidente del thinktank CNAS. "La persistencia y accesibilidad de los drones hace que el campo de batalla contemporáneo y futuro sea mucho más transparente para la vigilancia aérea y, en consecuencia, el ataque".

Pero hay contramedidas prometedoras ya disponibles hoy, argumentó Samuel Bendett, un experto en el ejército ruso en CNA.

“Si los armenios hubieran preparado sus tanques para el nuevo tipo de guerra que tuvo lugar en octubre pasado, sus pérdidas habrían sido mucho menores”, me dijo. “Mucho de lo que vimos en Nagorno-Karabaj involucró a tanques soviéticos más antiguos en el servicio armenio que estaban no bien defendido contra municiones merodeando, [que] en realidad no tienen un gran impacto ".

Por el contrario, los tanques rusos modernos llevan habitualmente placas de blindaje reactivas, que detonan preventivamente en el camino de las ojivas entrantes, deslumbradores infrarrojos, que ciegan los sensores de los misiles guiados antitanque y los sistemas de protección activa, que derriban físicamente las municiones entrantes como un misil miniaturizado. defensa. Estados Unidos finalmente comenzó a instalar un sistema de protección activa, el Trofeo israelí, en sus tanques Abrams en 2018.

Incluso sin nueva tecnología, mejores tácticas pueden marcar la diferencia, argumentó Thomas Spoehr, un tres estrellas retirado del Ejército que ahora trabaja en Heritage.

“En este momento, los UAS con municiones inteligentes y drones kamikaze parecen tener la ventaja. Pero nada dura para siempre ”, me dijo Spoehr. "Recuperar la libertad de maniobra de los tanques podría provenir más de cambios en las tácticas que en la tecnología".

Un paralelo histórico es cómo los nuevos misiles antitanques portátiles atacaron a los blindados israelíes en la guerra de 1973, solo para que los israelíes aprendan a eliminar los equipos de misiles con la infantería. Del mismo modo, la amenaza aparentemente imparable de los drones podría contrarrestarse con nuevas tácticas dirigidas a sus puntos débiles, por ejemplo, la interferencia intensiva de sus enlaces de control y sensores.

Nada hará que el tanque sea invulnerable a los drones, pero es crucial recordar que los tanques tienen Nunca invulnerable en cualquier campo de batalla, dejando de lado la creación de mitos populares. Incluso en los primeros días de la Primera Guerra Mundial, los artilleros alemanes aprendieron rápidamente que los nuevos tanques aliados podían ser destruidos por los cañones de campaña existentes.

De hecho, los tanques nunca han sido mas duro objetivo en el campo de batalla. (De hecho, hay un Cuerpo de Marines que dice: "Cazar tanques es divertido y fácil"). Históricamente, lo más difícil de matar ha sido la infantería profundamente atrincherada, desde los atrincherados defensores del Frente Occidental hasta el Viet Cong en sus túneles. Pero las trincheras y los túneles están estacionarios, y una vez que la infantería sale de la cobertura e intenta moverse, es horriblemente vulnerable al fuego de ametralladora y artillería.

Uno de los primeros tanques británicos Mark IV fue derribado cerca de Gaza en 1917.

Entonces el tanque fue inventado en 1916 para restaurar movilidad al campo de batalla. Su protección de armadura le permitió avanzar bajo el fuego. Sus huellas le permitieron atravesar trincheras y otros obstáculos. Sus cañones le permitieron destruir las armas enemigas que amenazaban su avance. Los tanques primitivos de la Primera Guerra Mundial no lograron romper el punto muerto de las trincheras, no debido a alguna falla en su armadura o armas, sino porque sus motores demostraron ser demasiado poco confiables para sostener avances prolongados.

Sin embargo, desde la guerra relámpago de la Segunda Guerra Mundial, los tanques han sido herramientas esenciales para la movilidad en el campo de batalla. Incluso en combates urbanos y en la jungla, la capacidad de los tanques para atravesar paredes y árboles mientras sobreviven a las minas improvisadas les permite despejar caminos para la infantería.

¿Los tanques seguirán siendo esenciales y decisivos en las guerras futuras? ¿O serán meros complementos de algún otro sistema de armas más nuevo como el dron enjambre?

Los tanques M1 Abrams de la 1a División de Caballería disparan durante un ejercicio Atlantic Resolve de la OTAN en Letonia.

¿Vehículos de mando o vehículos de combate?

Incluso Scharre, el experto de mentalidad más futurista con el que hablamos para esta historia, no ve que los vehículos blindados desaparezcan por completo. Simplemente ya no los ve como el arma decisiva, sino como un brazo de apoyo.

"Sospecho que los tanques no desaparecerán por completo", me dijo, "pero es probable que sigan el camino de la infantería & # 8212 como fuerza de limpieza para enfrentamientos cercanos, en lugar del papel central que han desempeñado los tanques. en combate terrestre desde la Segunda Guerra Mundial ".

Ese papel central se trasladará a robots terrestres, drones y misiles de largo alcance, cree Scharre, y el choque decisivo a menudo ocurre antes de que los humanos de bandos opuestos se vean unos a otros. Pero los vehículos blindados seguirán siendo valiosos, especialmente cuando los humanos tengan que sobrevivir maniobrando a través de una zona de guerra.

“Se necesitarán soldados en el campo de batalla para comandar y controlar la lucha y asegurar el terreno, y deberán estar en vehículos blindados para permanecer protegidos”, dijo Scharre. "Pero es probable que el papel de los vehículos blindados cambie, con el tiempo, a plataformas predominantemente de comando y control para una red distribuida de sensores aéreos y terrestres, drones y plataformas robóticas".

Patt, el ex funcionario de DARPA, estuvo de acuerdo."El mejor reemplazo para el M1 es probablemente un paquete de fuerza multidominio personalizable", dijo, combinando robots terrestres, drones aéreos y un vehículo tripulado "que puede extraer información del espacio cuando sea necesario, llamar sin problemas a los incendios de respaldo, coordinar su poseer objetivos más allá de la línea de visión y confiar en la automatización en el objetivo y la navegación para multiplicar la eficacia de la tripulación humana ". Tenga en cuenta que atacar directamente a los objetivos con un cañón de 120 mm no está en esa lista.

El Ejército prevé que los drones y los robots terrestres avancen por delante de los humanos en las guerras futuras. (Las fuerzas enemigas están a la izquierda del gráfico, las fuerzas amigas se mueven de derecha a izquierda).

Otros expertos vieron el valor de ambos enjambres de robots y de algo parecido a un tanque de batalla principal tradicional, con una tripulación humana, armadura pesada y un gran cañón para atacar a los objetivos más duros del enemigo dentro de la línea de visión.

“Veo la necesidad de diversificar nuestras posiciones en [armadura] para protegernos contra la tecnología”, dijo Spoehr. "Creo que el reemplazo del Abrams no es un solo vehículo, sino varias plataformas".

“Algunos todavía parecen tanques para enfrentamientos de fuerza directa, cuando la amenaza de los UAV es baja o la tecnología ha encontrado una solución contra-UAV mejor y más confiable”, dijo. “Otras plataformas tripuladas con blindaje ligero lanzan drones aéreos y misiles suicidas. Otras son plataformas totalmente autónomas controladas por otras plataformas tripuladas y fuertemente protegidas ".

Tácticamente, dijo Spoehr, tal fuerza operaría en tres oleadas: primero los drones para eliminar las defensas aéreas enemigas y los puestos de mando, luego los robots terrestres, y finalmente los tanques de batalla principales tripulados para eliminar los objetivos más duros.

Pero, ¿por qué poner a un humano en tu tanque pesado? Porque, sin rodeos, el control remoto sigue siendo incómodo y los robots autónomos siguen siendo estúpidos. A veces se necesita un ser humano experimentado en el vehículo, a bordo. De esa manera, pueden usar todos sus sentidos para comprender la situación: el olor a humo, el sonido de las armas, la vibración del motor ... en lugar de mirar una pantalla. De esa manera, también, su entrada no puede ser pirateada, bloqueada o desconectada de otra manera.

Otras funciones se pueden automatizar en un futuro cercano, pero no la capacidad de comandar un tanque en combate, me dijo Bendett. "Esto no es algo que pueda ser reemplazado por una red neuronal o un algoritmo avanzado en el corto plazo, dado que nadie puede realmente replicar todos los matices de la experiencia de un comandante de tanque que puede abarcar muchos años e incluso décadas".

“El reemplazo futuro de un M1 debería ser una familia de vehículos, [incluido] un tanque bien defendido y tripulado & # 8230 que a su vez comanda un equipo de UGV [vehículos terrestres no tripulados] medianos y fuertemente defendidos para ISR y funciones de combate , [más] drones ”, agregó. "Si los UGV no pueden realizar su tarea por alguna razón, dependerá de un tanque tripulado con un comandante que tenga una amplia experiencia".

Tanque Abrams M1 del Ejército de EE. UU. Con Trophy Active Protection Systems (APS) y protección mejorada para el operador de ametralladoras.

¿Actualizar el M1 o reemplazarlo?

Si sigue siendo necesario un tanque de batalla principal tripulado, ¿puede el M1 Abrams continuar desempeñando ese papel o el Ejército necesita un nuevo MBT?

El M1 Abrams podría ser la pieza central de la futura fuerza blindada tripulada y no tripulada, dijo Bendett. Por mucho que se haya actualizado en el pasado varias veces desde su introducción en 1980, solo necesita actualizarse nuevamente, con defensas contra drones, guerra electrónica y un sistema de comando para los robots.

Teniente General (retirado) Guy Swan, vicepresidente de educación en AUSA.

Pero solo hay un número limitado de mejoras que el viejo M1 puede tomar, argumentó Guy Swan, un oficial de blindados retirado que ahora trabaja en la Asociación del Ejército de los EE. UU.

"Una cosa es segura, no podemos seguir colgando más del marco M1 Abrams", me dijo Swan. "El tanque, aunque creo que sigue siendo el mejor del mundo, es demasiado pesado para navegar en regiones del mundo donde las fuerzas terrestres pueden tener que operar".

“El futuro tanque puede y será de hecho menos de 60 toneladas, un umbral para muchas carreteras y puentes, sin perder la protección de la tripulación”, dijo, gracias a las nuevas protecciones activas y pasivas. Eso debe incluir un sofisticado "enmascaramiento" tanto de su apariencia visual como de sus emisiones infrarrojas y de radiofrecuencia, dijo, porque en un mundo de drones, "el camuflaje tradicional no es suficiente".

Un diseño de tanque limpio permitiría un nuevo motor, agregó Swan, preferiblemente uno híbrido-eléctrico que ejerza menos tensión en las líneas de suministro que la turbina devoradora de gasolina del M1. También permitiría una torreta mejorada, aunque Swan sintió que el cañón de 120 mm existente tiene mucho potencial con municiones y sistemas de puntería mejorados.

Otros sintieron que se necesitaba más potencia de fuego para guerras futuras. "55 a 65 toneladas, [con] un arma o láser más grande, municiones merodeando a bordo, [una] torreta no tripulada [y] motor híbrido", escribió un oficial retirado.

Proyecciones de la CBO para el gasto futuro en tanques M1 Abrams. FUENTE: Oficina de Presupuesto del Congreso

Otras fuentes se mostraron más escépticas ante la nueva tecnología y sobre la capacidad del Ejército para explotarla. "No están dispuestos a aceptar lo que es factible en anticipación de alguna solución mágica que nunca parece convertirse en realidad", dijo un experto jubilado de la industria. "[Entonces] pierden impulso y apoyo & # 8212 y luego pasan a la siguiente brillante objeto."

Si no confía en el Ejército para administrar un programa importante, lo mejor que puede esperar es un M1 Abrams actualizado. Un estudio reciente de la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó el gasto del Ejército en vehículos blindados hasta el 2050 y predijo que las actualizaciones de Abrams se comerían la mayor parte de ese gasto. “CBO proyecta que más del 40 por ciento de los costos totales se destinarían a actualizar y reacondicionar los tanques Abrams”, dijo el estudio, un promedio de $ 2 mil millones al año.


Aviones militares V-22 Osprey Tiltrotor

Un V-22B Osprey de la Infantería de Marina de los Estados Unidos despega desde RAF Fairford, Reino Unido. & # XA0

Imágenes de Stocktrek / Getty Images

Por que es conocido: Parte helicóptero, parte avión, el Osprey es el primer avión de rotor basculante de producción del mundo, un híbrido que puede despegar y aterrizar verticalmente (para que pueda entrar y salir de situaciones difíciles). Pero una vez en el aire, se transforma en una nave turbohélice que vuela más rápido, más lejos y a mayores altitudes que cualquier helicóptero convencional. Sirve como flota de escolta para Marine One, el helicóptero que transporta al presidente estadounidense. & # XA0

Por los números: El Osprey puede transportar hasta 24 tropas totalmente equipadas, alcanzar velocidades de 350 m.p.h., subir a alturas de 25,000 pies (cinco millas).& # xA0

Superpoderes: Se puede repostar en vuelo. Además, las alas de Osprey & # x2019s pueden rotar y girar, lo que permite un almacenamiento compacto a bordo de barcos y aviones & # x2014 como si estuvieran metidos en un coche & # x2019s espejos retrovisores laterales.


Historia del M1 Abrams

El tanque de batalla principal M1 Abrams ha estado en servicio desde 1980. Desde entonces, ya ha pasado por docenas de actualizaciones y la versión básica algunos autos.

1. Desarrollo. (Развитие)
El primer intento de reemplazar el viejo M60 Patton fue el MBT-70, desarrollado en asociación con Alemania Occidental en la década de 1960 y que alcanzó la etapa de prueba en 1968. El MBT-70 era ideas muy ambiciosas e innovadoras que finalmente resultaron infructuosas. Fruto del inevitable fracaso de este proyecto, el Ejército de Estados Unidos presentó el XM803. Solo logró producir un sistema costoso con capacidades similares a las del M60.
El Congreso canceló el MBT-70 en noviembre y el XM803 en diciembre de 1971. El ejército reanudó el programa del sucesor del M60, el mayor general William Robertson Desobry, lo que llevó a la formación de los requisitos para el equipo en marzo de 1972. El representante del ejército anunció que en abril Los congresistas dijeron que había poco que pudiera salvarse de los esfuerzos anteriores y que un nuevo tanque tardaría al menos ocho años en desarrollarse. El grupo de trabajo, el Pentágono, presentó los requisitos para el tanque en enero de 1973. En abril, el Pentágono aprobó el borrador del general de brigada Robert. Jay Baer como director de producción. Desobry dijo al New York Times que "deberíamos dispararnos si no funciona".
Los requisitos de los pentágonos especificaban cañones de tanques de 105 y 120 mm bushmaster gun con un calibre entre 20 y 30 mm. los planes exigían un tanque que pesara alrededor de 54 toneladas. Para 1973, el ejército se detuvo en 3.312 comprando nuevos tanques, con el inicio de la producción en 1980.
El programa costó 3 mil millones de dólares arrojados al congresista Les Aspin en julio. Los costos proyectados por el Pentágono por unidad de producción serán menos de 507.000 dólares a precios de 1972. Aspin argumentó que los gastos en investigación y desarrollo que se contabilizan en los tanques costarán más de $ 900.000 pieza en comparación con $ 1.3 millones para el MBT-70 cancelado. Al señalar que el M60 Patton sólo cuesta $ 500.000 cada uno, Aspin dijo: "Estoy seguro de que el ejército tiene un nuevo tanque en lugar de dos, también, que tenemos hoy".
En junio, el Ejército otorgó un contrato bajo por tres años - $ 68 millones a Chrysler Corporation, $ 87 millones para "General Motors Corporation" - para la producción de prototipos. En febrero de 1976, se probaron dos prototipos en el campo de pruebas de Aberdeen. Eligió el motor de turbina de gas regenerativo Chrysler de Avko Lycoming, mientras que GM eligió el motor diesel continental Teledyne.
Estaban armados con la versión con licencia del cañón Royal ordnance L7 de 105 mm. El Pentágono en 1994, permitió que el Leopard 2 de Alemania Occidental se comparara con el ganador de Estados Unidos en Aberdeen con el entendimiento de que mejor será aceptado por ambos países. Sin embargo, los dos países son incapaces de reconciliar sus diferencias nacionalistas, por lo que se hizo un compromiso de que ambos tanques tendrían una parte común.
En julio, el ejército recomendó seleccionar la propuesta de "General Motors", pero esta recomendación fue ignorada por el Pentágono, que pidió a los competidores que cambiaran sus sentencias para compartir detalles con el tanque alemán. En noviembre, el ejército eligió el diseño de Chrysler. La oferta de Chrysler puede ser atractiva, ya que la compañía dijo que puede habilitar el cañón Rheinmetall M256 de 120 mm sin aumentar el costo, el peso y el tiempo de producción.
En 1979, el sistema de defensa terrestre de control de General Dynamics adquirió Chrysler.
3.273 M1 Abrams se produjeron de 1979 a 1985 y entró en servicio por primera vez en el ejército de los EE. UU. En 1980. Estaba armado con una versión con licencia del cañón Royal Ornance L7 de 105 mm. El modelo mejorado llamado M1IP se produjo brevemente en 1984 y contenía pequeñas actualizaciones. Los modelos M1IP se utilizaron en el torneo de artillería de tanques de la OTAN del trofeo del ejército canadiense en 1985 y 1987.
Aproximadamente 6.000 M1A1 Abrams se produjeron entre 1986 y 1992 y participan en el cañón de ánima lisa M256 de 120 mm desarrollado por Rheinmetall AG de Alemania para Leopard 2, blindaje mejorado y protección contra armas de destrucción masiva.

2. Guerra en el Golfo Pérsico. (Война В Персидском Заливе)
Cuando el Abrams entró en servicio en la década de 1980, trabajará junto con el M60A3 en las fuerzas armadas de los Estados Unidos y con otros tanques de la OTAN en numerosos ejercicios de la guerra fría. Estos ejercicios generalmente se llevan a cabo en Europa Occidental, especialmente Alemania Occidental, pero también en algunos otros países, como Corea del Sur. Durante dicho entrenamiento, los equipos de Abrams perfeccionaron sus habilidades para usarlas contra la gente y la tecnología de la Unión Soviética. Sin embargo, en 1991, el estado soviético se derrumbó y Abrams tendría su prueba de fuego en el Medio Oriente.
Abrams permaneció sin probar en combate hasta la guerra del Golfo en 1991. Superior al M1A1 para los tanques T-55 y T-62 soviéticos de Irak, así como al T-72S ruso ensamblado iraquí y al tanque Asad Babil de producción nacional. T-72S, como la mayoría de los diseños de exportación soviéticos, carecían de sistemas de visión nocturna y telémetros modernos, aunque tenían algunos tanques de combate nocturno con sistemas infrarrojos activos más antiguos o focos, pero no los últimos visores de luz estelar y visores infrarrojos pasivos como en el Abrams. Solo 23 M1A1 quedaron fuera de servicio en el Golfo Pérsico. Algún otro daño de combate menor, con poco efecto en su preparación operativa. Muy pocos tanques M1 fueron alcanzados por fuego enemigo y fueron destruidos como resultado directo del fuego enemigo, pero murieron debido al fuego enemigo.
El M1A1 era capaz de matar a una distancia de más de 2.500 metros 8.200 pies. Este alcance es crucial en la lucha contra los tanques de diseño soviético "Tormenta del desierto", ya que el alcance efectivo del cañón en los tanques soviéticos / iraquíes era inferior a 2.000 metros 6.600 pies de los tanques iraquíes no podían disparar misiles antitanques como sus rusos. contrapartes. Esto significaba que los tanques Abrams podían atacar a los tanques iraquíes antes de que el enemigo se pusiera al alcance, una ventaja decisiva en este tipo de lucha. En incidentes de fuego amigo, el blindaje frontal y el blindaje de la torreta delantera sobrevivieron a impactos directos de otros M1A1. Este no fue el caso del blindaje lateral del casco y del blindaje trasero de la torreta, ya que ambas áreas fueron penetradas al menos en dos casos, amistosamente durante la batalla de Norfolk.
En la noche del 26 de febrero de 1991, cuatro Abrams quedaron inutilizados, posiblemente como resultado del fuego amigo de los misiles Hellfire disparados desde helicópteros de ataque Ah-64 Apache, como resultado de que algunos miembros de la tripulación resultaron heridos. Los tanques formaban parte del TF 1-37, atacando gran parte de la división Tawakalna de la guardia republicana, el número es B-23, C-12, D-24 y C-66. Abrams C-12 fue definitivamente alcanzado y penetró un du-shot amistoso y hay alguna evidencia de que otro T-72 iraquí pudo haber anotado un impacto en el b-23, además del supuesto impacto con misiles.
Los tanques D-24 y C-66 sufrieron algunas bajas, pero solo el b-23 se convirtió en una pérdida permanente. Todos los Dods en la evaluación de daños afirmaron que el b-23 era el único M1 con señales de un misil Hellfire, cerca.
También durante la guerra del Golfo, tres Abrams de la 24.a división de infantería de EE. UU. Quedaron detrás de las líneas enemigas después de un rápido ataque al aeródromo de Talil, al sur de Nasiriyah, el 27 de febrero. Uno de ellos fue derribado por fuego enemigo, los otros dos incrustados en lodo. Los tanques fueron destruidos por las fuerzas estadounidenses para evitar cualquier trofeo, una declaración del ejército iraquí.

3. Actualice el período de entreguerras. (Обновление межвоенный)
Después de las lecciones de la guerra del Golfo, Abrams y muchos otros vehículos de combate estadounidenses utilizados en el conflicto fueron equipados con paneles de identificación de combate para reducir el fuego amigo. Fueron instalados en los lados y la parte trasera de la torreta, con paneles planos equipados con una caja cuadrangular, la imagen en el lado del frente de la torreta que se puede ver en la imagen de abajo, paneles planos similares también usados ​​en los tanques británicos Challenger 2. sirviendo en el conflicto.
Además del armamento ya pesado de Abrams, a algunas tripulaciones también se les entregaron armas antitanque de hombro M136 AT4 con el pretexto de que podrían tener que usar armaduras pesadas en áreas urbanas estrechas donde las armas no podían usarse. Algunos Abrams también fueron equipados con un contenedor de almacenamiento secundario en la parte posterior del bullicio existente para la ropa en la parte posterior de la torre, llamadas extensiones de perchero, el ajetreo y el bullicio, para permitir que la tripulación lleve más suministros y pertenencias personales.
El M1A2 es una mejora adicional del M1A1 con cámara termográfica independiente de los comandantes y un módulo de guerra, la instalación de equipo de navegación, bus de datos digitales y unidad de interfaz de radio. El sistema de paquete de expansión M1A2 Sep agregó mapas digitales, la brigada de comando XXI FBCB2 y capacidades de batalla inferiores, y un sistema de enfriamiento mejorado para mantener la temperatura del compartimiento de la tripulación con la adición de varios sistemas informáticos al tanque M1A2.
Otras actualizaciones incluyen blindaje de uranio empobrecido para todas las variantes, una revisión del sistema que devuelve todos los A1 a la condición de nuevo M1A1 aim, un paquete de mejora digital para el A1 M1A1D y un programa de elementos comunes para estandarizar las partes entre el ejército de EE. UU. Y el cuerpo de marines M1A1HC. y actualización electrónica para el A2 M1A2 Sep.
Durante las operaciones Desert Shield y Desert Storm y en Bosnia, algunos M1A1 fueron modificados con mejoras de armadura. M1 se puede equipar con un arado para minas y adjunta mi video, si es necesario. El chasis M1 también sirve como base para el vehículo de ingeniería de combate Grizzly y el puente de asalto pesado M104 Wolverine.
Para 8.800 tanques M1 y M1A1 se emitieron a un precio de US $ 2,35– $ 4,30 millones por unidad, dependiendo de la variante.

4. La guerra en Irak. (Война В Ираке)
Se observaron más combates en 2003, cuando las tropas estadounidenses invadieron Irak y derrocaron al líder iraquí Saddam Hussein. La invasión duró solo 43 días del 20 de marzo al 1 de mayo. Los tanques M1 han demostrado ser efectivos para llevar a un ataque rápido contra el ejército iraquí, por ejemplo, pueden sirven los llamados truenos. En marzo de 2005, aproximadamente 80 tanques Abrams regresaron a los Estados Unidos para su reparación debido al fuego de los ataques enemigos. Los Abrams abandonados fueron destruidos deliberadamente por un incendio para evitar la recuperación del vehículo o la tecnología. Daños Se descubrieron 25 RPG antitanque AP-du-mm y munición de 12,7 mm. No ha habido casos confirmados de armas guiadas antitanques o minas antitanque MBTS que nos sorprendan. Sin embargo, se especula que el ATGM "Kornet" se usó en la batalla de Najaf para noquear a dos Abrams, pero los funcionarios rusos negaron haber vendido armas a Irak. Se sabe que dos Abrams fueron alcanzados por un arma desconocida y disparan depósitos de municiones. Sin embargo, ambas tripulaciones escaparon sin lesiones graves. Algunos Abrams fueron desactivados por soldados de infantería iraquíes en emboscadas utilizando misiles de corto alcance, armas antitanques como RPG-7. Aunque el RPG-7 no puede penetrar el frente y los lados, la parte trasera y superior son vulnerables a esta arma. A menudo, los cohetes se disparaban contra las vías de los tanques.
Un Abrams quedó inutilizado cerca de Karbala después de que una ojiva RPG penetrara en la parte trasera del compartimiento del motor. Se informó de dos casos de pérdidas durante la batalla por Bagdad, uno de los cuales Abrams puede quedar fuera de combate después de golpear muchas armas medianas, incluidos cartuchos de 12,7 mm que rompen un tanque de combustible almacenado en un estante externo. Esto provocó un incendio que se extendió al motor. El 4 de abril, dos Abrams fueron destruidos por cañones antiaéreos, y el 5 de abril, otro fue alcanzado por un rifle sin retroceso y fue incendiado. Después de repetidos intentos de extinguir el fuego, se tomó la decisión de destruir o retirar cualquier equipo sensible.En el interior se esparcieron aceite y cartuchos calibre 50, se abrieron las puertas de munición y en el interior se prendieron varias granadas de termita. Luego, otro M1 lanzó una ronda de calor para garantizar la destrucción del tanque desactivado. Abrams estaba completamente discapacitado pero aún intacto. Posteriormente, la fuerza aérea bombardeó el tanque para destruirlo en su lugar, y el Ministerio de Información de Irak se atribuyó la responsabilidad de destruirlo.
El logro más desigual de los M1A2 fue la destrucción de siete tanques León de Babilonia en una escaramuza a bocajarro de menos de 50 yardas (46 m) cerca de Najaf el 3 de abril, sin pérdidas para el lado estadounidense. Como de costumbre, los tanques iraquíes se vieron seriamente obstaculizados por tripulaciones mal entrenadas, tanques lentos y complicados y cañones no regulados. El 31 de marzo de 2003 Abrams, perteneciente a la Infantería de Marina de los Estados Unidos, se salió del puente por la noche, arrojando el tanque al río Éufrates y ahogando a cuatro tripulantes.
El 6 de junio de 2006, dos de los cuatro soldados de una tripulación de Abrams murieron durante los combates en Bagdad cuando un artefacto explosivo detonó cerca de su M1A2.
El 2 de agosto de 2006 M1A1 comandó un infante de marina de los EE. UU. El sargento George M. Ulloa fue alcanzado por dos artefactos explosivos improvisados ​​en la provincia de Anbar, matando al sargento Ulloa.
En diciembre de 2006, se habían enviado más de 530 tanques Abrams a EE. UU. Para su reparación.

4.1. La guerra en Irak. El uso de Irak. (Использование Ираке)
Se informó que 28 Abrams del ejército iraquí habían resultado dañados en combates con militantes, cinco de ellos sufrieron una penetración total del blindaje cuando fueron alcanzados por ATGM en el período comprendido entre el 1 de enero y hasta finales de mayo de 2014, algunos de ellos fueron destruidos o gravemente dañados por militantes colocando explosivos en los vehículos, señalando la falta de apoyo de infantería para los soldados iraquíes. A mediados de 2014, los tanques Abrams del ejército iraquí habían visto cuando el estado islámico de Irak y el Levante lanzaron la ofensiva del norte de Irak en junio de 2014. Algunos tanques M1A1M del ejército iraquí fueron destruidos en la lucha contra las fuerzas del EIIL, mientras que un número desconocido fueron capturados intactos. Al menos uno de los mensajes M1A1M Abrams controlados por el EIIL se utilizó en la captura de la presa de Mosul a principios de agosto de 2014. Abrams sufrió sus primeras grandes pérdidas a manos de los militantes del EIIS contra su hermana iraquí utilizando artefactos explosivos, misiles antitanque "corneta", como los tanques capturados más tarde destruidos por los ataques aéreos estadounidenses. La principal razón de estas pérdidas fue el deficiente entrenamiento de los operadores de tanques iraquíes y la falta de coordinación de la infantería. Aproximadamente un tercio de los 140 tanques Abrams entregados al ejército iraquí fueron capturados o destruidos por ISIS. En diciembre de 2014, al ejército iraquí solo le quedaban unos 40 Abrams operativos. Ese mismo mes, el Departamento de Estado de Estados Unidos aprobó la venta de 175 Abrams en Irak. Los tanques pueden equiparse con funciones de protección adicionales para protegerse contra minas, bombas y otros ataques de ISIS, que incluyen armadura abdominal, protección dinámica, sensores de visión nocturna de 360 ​​grados, palas zapadoras y rodillos, y un enfoque amplio equipado con una montura de pistola controlada de forma remota. . Si el Congreso lo aprueba y lo financia el gobierno de Irak, se pueden realizar mejoras en un plazo de 18 meses. Hasta finales de 2015, algunos tanques Abrams iraquíes que habían sido retirados para reparar las instalaciones fueron reequipados con ametralladoras pesadas rusas, disparando municiones de fabricación iraní que pueden violar los contratos de venta, prohibiendo el uso de material de los chiítas. milicias y cargas no autorizadas de armas extranjeras.
De febrero a abril de 2016, las tropas del ejército iraquí regresaron a la ciudad de Hit desde ISIL. Participó en el trabajo de los tres tanques iraquíes M1A1 Abrams, pero los dos se rompieron al principio. Trabajar en solitario Abrams se ha desempeñado excepcionalmente en combate, destrucción de artefactos explosivos improvisados ​​enemigos, perforando agujeros en la defensa y maniobrando entre múltiples asignaciones. Las fuerzas estadounidenses que monitorean los movimientos iraquíes pensaron que se habían usado algunos tanques y se sorprendió al saber que debía trabajar solos, lo que acredita el éxito de la tripulación entrenada en EE. UU. Abrams fue apodado "la Bestia" y algunos alcanzaron el estatus de folclore entre el pueblo iraquí.
En octubre de 2017, los tanques iraquíes M1A1 "Abrams" fueron nombrados fuentes kurdas como la clave para la victoria de Irak en la batalla de Kirkuk, ya que los Peshmerga kurdos no poseían armas que pudieran soportar tanques. Sin embargo, al final de la guerra en Alton-Kopri y Zumar, el kurdo Peshmerga destruyó dos tanques Abrams iraquíes en dos días de los sistemas de misiles de Milán.

5. Guerra civil en Yemen de 2015 hasta el presente. (Гражданского 2015 – настоящее время войны в Йемене)
A partir de 2015, Arabia Saudita desplegó sus tanques M1 del ejército en la intervención liderada por Arabia Saudita en Yemen. Aunque el número exacto de bajas no está claro debido a los informes deficientes del conflicto, quedó claro que varios tanques sauditas se perdieron a manos de las fuerzas enemigas con ATGM, RPG y minas. En el verano de 2016, se abrió el trato para vender más de 153 tanques M1 a Arabia Saudita, y 20 de ellos fueron etiquetados como "daños de reemplazo de batalla", lo que implica que el enemigo perdió un número similar de tanques al M1 saudí. .

6. Afganistán. (Афганистан)
Operar tanques en Afganistán puede ser difícil debido al terreno, aunque Canadá y Dinamarca han desplegado tanques en Afganistán, que se han mejorado específicamente para luchar en las duras condiciones afganas. Estados Unidos envió 16 tanques M1A1 Abrams Marines y 115 en el sur de Afganistán en apoyo de las operaciones en Helmand y Kandahar a fines de 2010.

7. Futuro. (Будущее)
El cañón blindado M8 supervisado se concibió como un posible suplemento para los Abrams en el Arsenal de EE. UU. Para conflictos de baja intensidad a principios de la década de 1990. Se hicieron prototipos, pero el programa fue cancelado. El cañón móvil M1128 con sistema de 8 ruedas fue diseñado para complementar el Abrams en el Arsenal de EE. UU. Para conflictos de baja intensidad. Fue comisionado y, aunque móvil, era bastante vulnerable.
Los futuros sistemas de combate del Ejército de los EE. UU. El sistema de combate montado XM1202 iba a reemplazar al Abrams en el Arsenal de EE. UU. Y en las últimas etapas de desarrollo, cuando la financiación del programa se recortó del presupuesto de todos los Dods.
En septiembre de 2009, Army Times y Marine Corps publicaron informes de que los investigadores del ejército de los EE. UU. Comenzaron el proceso de desarrollo de una versión del Abrams, que llevará la etiqueta del M1A3. Según los informes, el ejército se ha comprometido a reducir el peso del vehículo en aproximadamente 60 toneladas del peso operativo actual de aproximadamente 75 toneladas. Además, el M1A3 puede incluir una nueva generación de capacidades de red avanzadas y protección de armadura mejorada. Otras mejoras incluyen un cañón más ligero de 120 mm, ruedas de carretera adicionales con suspensión mejorada, orugas más duraderas, blindaje más ligero, armamentos de precisión de largo alcance y cámaras infrarrojas y detectores láser. También se planea un nuevo sistema informático interno, con el cableado actual reemplazado por cables de fibra óptica que pueden reducir el peso en dos toneladas. Actualmente, el ejército tiene como objetivo construir prototipos para 2014 y comenzar, sin embargo, los primeros M1A3 eficientes para 2017 debido a deficiencias financieras y retrasos, hay otro tanque, producido en la sociedad del conocimiento.
El desarrollo de vehículos de combate terrestre buscó crear una familia de vehículos de combate que reemplazaría permanentemente al M1, así como a muchos otros vehículos del ejército de EE. UU. El ejército asume que el Abrams puede permanecer en servicio hasta 2050.

7.1. Futuro. Producción. (Производство)
El ejército planeó cerrar la fábrica M1 Abrams en Ohio de 2013 a 2016 para ahorrar más de mil millones de dólares. En 2017, la estación estará abierta para actualizar los tanques existentes. Menos el cierre de la planta en tres años es la pérdida de capital humano calificado requerido para construir el M1. Este tipo de habilidades se deben aprender en el trabajo, ya que el edificio es demasiado exclusivo para ofrecer cualquier tipo de programa educativo en una escuela de oficios.
En agosto de 2013, el Congreso había asignado $ 181 millones para la compra de repuestos y la actualización de los sistemas Abrams para mitigar los riesgos de la base industrial y garantizar el desarrollo sostenible y las oportunidades de producción. El Congreso y General Dynamics fueron criticados por redirigir el dinero para mantener abiertas las líneas de producción y acusados ​​de "obligar al ejército a comprar tanques que no necesita". General Dynamics argumentó que los cuatro años de inactividad costarán entre 1.100 y 1.600 millones de dólares para reabrir la línea. , dependiendo de la duración de cualquier interrupción, si una técnica funcionará y si los componentes de la planta se eliminarán por completo. Argumentaron que la medida era mejorar las unidades de la Guardia Nacional del ejército para desplegar "limpiar el parque" y mantener la producción de componentes "esenciales" identificados, la suspensión puede hacer que los fabricantes pierdan la capacidad de producirlos y no se garantiza que las ventas de tanques extranjeros se mantengan. líneas de producción abiertas. Incluso si el dinero se gasta para proteger la base industrial, algunos creen que estas decisiones estratégicas no deben ser tomadas por miembros del Congreso, especialmente con objetos en su área. Todavía existe el riesgo de brechas de producción incluso con la producción extendida hasta 2015, los fondos asignados, si es necesario, la recapitalización, los problemas presupuestarios pueden impulsar nuevas actualizaciones planificadas para el Abrams de 2017 a 2019. En diciembre de 2014, el Congreso asignó otros $ 120 millones , en contra de los deseos del ejército, para la modernización del Abrams, incluida la mejora del rendimiento de la gasolina mediante la integración de una unidad de energía auxiliar para disminuir el consumo de combustible en tiempo de inactividad y la mejora de los tanques y sensores.

Historia del M1 Abrams: m1a2sep v1, ттх абрамс '' и т - 90, новый танк сша, abrams battle tank, a1m1, танк абрамс система заряжания, танкольсьстор, rheбinлы

Новый танк сша.

Hoja informativa: M1 Abrams Tank Center for Arms Control and Non. Un tanque M1 Abrams dispara su arma principal durante un ejercicio de fuego real en el Área de Entrenamiento de Pabrade, Lituania, el 10 de diciembre de 2020. El Ejército ha otorgado una. Танк абрамс дальность стрельбы. La historia del desarrollo de tanques en los Estados Unidos Philologia. Diseñado como una guía para los modeladores de vehículos militares, esta vista altamente detallada del tanque M1 Abrams es tanto una historia del vehículo como una ayuda para los modeladores. M1a2sep v1. Oficiales de armadura femeninas se preparan para llevar a los soldados de Idaho al combate. Probado en combate y desplegado en más de 2000 tanques de batalla principales Abrams del ejército de los EE. UU. Hasta la fecha, el DVE A ofrece lo último en capacidades de imágenes térmicas de onda larga.

Rheinmetall 130 mm.

Tanque de batalla principal de tercera generación M1A1 2 Abrams de GDLS. Los investigadores también actualizarán el tanque M1 Abrams que se muestra en la imagen para hacerlo. También tenemos un historial de trabajo con el ejército, por lo que esta investigación. A1m1. M1 Abrams Tank Museo Nacional de Historia Americana. Historia del M1 Abrams. Un USMC M1A1 Abrams destruido descansa frente a un campamento fedayín en las afueras de Jaman Al Juburi, Irak, en abril de 2003.

Танк абрамс система заряжания.

Historia del tanque M1 Abrams, tanques militares, Pinterest militar. Опубликовано: 18 мар. 2018 г. Mejora del tanque Abrams USAASC. Продолжительность: 2:55. Guías de procedimientos del tanque M1 Abrams Dtic. El mantenedor del sistema de tanques M1 Abrams es el mecánico principal de tanques Abrams y otros vehículos blindados. Comience su carrera como a.

Mando final del tanque de batalla principal M1 Abrams - Loc Performance.

La historia del desarrollo de tanques en los Estados Unidos Debido a la naturaleza de la doctrina blindada de los Cavalrys, el coche de combate M1 nunca fue diseñado para ellos. Historia de la pedia M1 Abrams. 21 de enero de 2020 Tema: Historia Región: América Marca del blog: The Buzz Etiquetas: Punto clave: El Ejército ha utilizado el M1 Abrams como su principal tanque de batalla durante casi. M1 Abrams pedia. 3.273 M1 Abrams se produjeron en 1979 85 y entró en servicio por primera vez en el ejército de EE. UU. En 1980. Aproximadamente 6.000 M1A1 Abrams se produjeron entre 1986 y 1992 y presentaban el cañón de ánima lisa M256 de 120 mm desarrollado por Rheinmetall AG de Alemania para el Leopard 2, armadura mejorada y un Sistema de protección QBRN. El Reino Unido inventó los primeros tanques. Ahora puede retirarlos para siempre. M1 MANTENIMIENTO DEL TANQUE ABRAMS Realice el mantenimiento de la suspensión, la dirección, el sistema hidráulico, la energía auxiliar, la supresión del extintor de incendios y las partículas de gas. General Dynamics recibe un contrato de $ 4.6 mil millones para la actualización. Tanque M1 Abrams Michael Green 2015 10 30 Esta historia pictórica del legendario Tanque M1 Abrams ilustra su versatilidad y avance desde la Guerra Fría.

Sherman M4 contra M1A1 Abrams HISTORIA.

7 de noviembre de 2020 Explore el tablero M1 Abrams de Morgan Vons en Pinterest. Ver más Estudio historia y onomástica alemana y germanoamericana. Con vehemencia. XM 1 y M1 Abrams: Los últimos foros de Allpar de Chrysler Tanks. Invertir en el legendario tanque M1 Abrams es en el corazón de los EE. UU. El tanque de batalla más efectivo, confiable y letal en la historia de la guerra. M1 Abrams At War City of Oberlin Forms. Продолжительность: 4:40.

Potenciador de la visión de Abrams Drivers DVE A Leonardo DRS.

El tanque M1 Abrams es un tanque de batalla principal de tercera generación, dijo que el Ejército está registrado diciendo que no requerimos ningún M1A2 adicional. M1 Abrams Tractor y planta de construcción Fandom. Obtén esto de una librería! Tanque de batalla principal M1 Abrams el historial de combate y desarrollo de los tanques General Dynamics M1 y M1A1.

Sherman, Pershing, Patton, Abrams: una historia de los tanques del ejército de EE. UU.

Vehículos blindados M1 Abrams M1A1 Abrams M1A2 Abrams M1A2 Abrams SEP M1 Abrams. Grupo: Tanques de batalla principales. Estado: Retirado. Origen: Contratista s :. M1 Abrams: Tanque de batalla principal de las Américas $ 19,99 Schiffer Publishing. En 1990, Loc fue la primera pequeña empresa en obtener un contrato de varios años de TACOM para M1 Final Drives. Loc trabajó con la ingeniería de TACOM para resolver el. El tanque de batalla principal M1 Abrams, la historia de combate y desarrollo de. La flota de Abrams consta de dos variantes: el M1A1 SA Situational Awareness y el M1A2 SEP System Enhancement Program versión 2. El M1A2.

General Dynamics para actualizar los tanques de batalla principales 786 Abrams y.

Esta historia pictórica del legendario M1 Abrams Tank ilustra su versatilidad y avance desde la era de la Guerra Fría hasta la actualidad. El M1 Abrams tiene. 200 ideas M1 Abrams en 2020 m1 abrams, vehículos militares, batalla. HISTORIA revisa y actualiza su contenido con regularidad para asegurarse de que sea completo y preciso. CONTENIDO RELACIONADO.

Ejército investiga cómo M1 Abrams disparó accidentalmente contra otro.

Se introdujo en 1979, entró en servicio en 1980 y todavía está en producción. El sistema ha aparecido en la Guerra del Golfo de 1991 y Bosnia junto con las invasiones estadounidenses de Afganistán en 2001 e Irak en 2003. La vida después de Abrams: si no parece ni actúa como un tanque, aún puede ser el. Los primeros tanques de batalla M1 Abrams se entregaron al Ejército de los EE. UU. En 1980. Se produjeron un total de 3.273 tanques M1 para el Ejército de los EE. UU., Para los que se construyeron 4.796 tanques M1A1.

El efecto de la edad en el tanque M1: implicaciones para la preparación.

Center, marcando la primera vez que mujeres oficiales de armadura calificaron en el tanque de batalla principal M1A2 Abrams en la historia de la Guardia Nacional del Ejército de Idaho. ¿Cómo será el reemplazo del tanque Armys M1 Abrams ?. Según los informes, un tanque de batalla principal M1 Abrams disparó contra otro tanque en un accidente durante un ejercicio de calificación de tanques en Fort Bliss el 20 de julio. Tanque de batalla principal M1 Abrams YouTube. El tanque M1 es un sistema de armas complejo que incorpora muchas tecnologías GIS retícula círculo único interruptor en retícula mlE. 39. Valores AZ AL. Registro. 40.

¿Por qué esta brigada del ejército iraquí cambió sus tanques Abrams estadounidenses por?

Historia simple. 3,12 millones de suscriptores. Entrar. Suscribir. Considere apoyar nuestros videos en Patreon. M1 Abrams Tank Pen & Sword Books Pen & Sword Books. El M1 Abrams es un tanque de batalla principal estadounidense de tercera generación diseñado por History. Artículo principal: Historia del M1 Abrams.

6 cosas que no sabías sobre el M1 Abrams We Are The Mighty.

Visita a la Sociedad Histórica de Minnesota. Descripción general Twitter Facebook Impresión correcta. Imagen en color de los tanques M1 Abrams llegan al Campamento Ripley en vagones planos, 2015. Mecánico de tanques M1 Abrams. Hoy en día, el Reino Unido puede volver a hacer historia como una revisión integrada de los pares blindados más lentos pero ligeramente mejores del tanque estadounidense M1 Abrams. Reemplazo del tanque M1 Abrams: pistas sobre el próximo tanque de Armys. Ataques a la eficacia pasada de los tanques y el M1 Abrams mientras operaban 6 Robert Sunell, Camp Colt to Desert Storm: The History of US Armored Forces. M1 Abrams War Thunder. Si usted alía la compulsión de un libro electrónico de m1 abrams at war que encontrará el dinero para usted, obtenga la historia completa de la pedia de M1 Abrams.

a1m1, танк абрамс система заряжания, танк абрамс дальность стрельбы, rheinmetall 130mm, 130mm, ттх абрамс, истема заряжания, танк абрамс дальность стрельбы, rheinmetall 130mm, 130mm, ттх абрамс, истема заряжания, танк


Ver el vídeo: M1 Abrams. Así es el PODEROSO TANQUE de los Estados Unidos (Enero 2022).