Podcasts de historia

17 de agosto de 1941

17 de agosto de 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

17 de agosto de 1941

Agosto

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Mediterráneo

Bombas de la RAF Siracusa (Sicilia)

Diplomacia

Churchill visita Islandia



El obispo alemán condena el asesinato de personas con discapacidad

El 3 de agosto de 1941, el obispo de Münster, Clemens August Count von Galen, pronunció un sermón en protesta por el programa nazi para matar a personas con discapacidades mentales y físicas.

Enmarque su búsqueda

von Galen, católico, obispo, Münster, Munster, eutanasia, muerte misericordiosa, demente, inválido, improductivo, incurable, Ich Klage an, Acuso, Leonardo Conti

Los " eutanasia "programa (con nombre en código & ldquo Operación T-4 & rdquo) fue el primer programa de asesinatos en masa de la Alemania nazi. En el otoño de 1939, Hitler firmó un documento en su propia papelería privada que facultaba a los médicos a otorgar un & ldquo misericordia muerte & rdquo a & ldquopacientes considerados incurables según el mejor juicio humano disponible sobre su estado de salud. & rdquo La intención del programa llamado & ldquoeutanasia & rdquo, sin embargo, no era aliviar el sufrimiento de los enfermos crónicos y discapacitados. Su objetivo era el asesinato masivo de discapacitados mentales y físicos, y así "calmar" a la raza "aria" de personas consideradas genéticamente defectuosas y una carga financiera para la sociedad.

Las autoridades de salud pública alentaron a los padres de niños con discapacidades a admitir a sus hijos pequeños en una de varias clínicas pediátricas especialmente designadas en Alemania y Austria, donde personal médico especialmente contratado asesinó a sus hijos menores por sobredosis letales de medicamentos o por inanición. Los asesinatos se expandieron rápidamente para incluir pacientes adultos en hospitales públicos y privados, instituciones mentales y hogares de ancianos para enfermos crónicos y ancianos. A partir de enero de 1940, los pacientes fueron transportados a una de las seis instalaciones de gaseado para su matanza e incineración. Según los propios cálculos internos de T-4 & rsquos, 70.273 personas murieron en las seis instalaciones de gaseado entre enero de 1940 y agosto de 1941.

Un puñado de líderes de la iglesia, jueces locales, padres de las víctimas y algunos médicos protestaron por los asesinatos. El más famoso, quizás, fue el Obispo de M & uumlnster , Clemens August Count von Galen , quien protestó por los asesinatos de T-4 en un sermón sobre 3 de agosto de 1941 . Se imprimieron y distribuyeron miles de copias del sermón. El propio Galeno no fue castigado porque Hitler no quería chocar abiertamente con la Iglesia Católica, aunque varios sacerdotes de nivel inferior que leyeron su homilía desde sus púlpitos en las semanas siguientes fueron perseguidos. En el sermón, el obispo von Galen exclamó a sus feligreses:

& ldquoSi establece y aplica el principio de que puede matar seres humanos "improductivos", entonces, ¡ay de todos nosotros cuando seamos viejos y frágiles! sólo es necesario que algún edicto secreto ordene que el método desarrollado para los enfermos mentales se extienda a otras personas 'improductivas' y al infierno. & rdquo

En respuesta a tales presiones, Hitler ordenó detener la Operación T-4 en 24 de agosto de 1941 . Sin embargo, a pesar de la interrupción oficial de la Operación T-4, las matanzas de "quoeutanasia" continuaron bajo una forma diferente y descentralizada en todo el Reich alemán. En total, al menos 250.000 personas con discapacidades mentales y físicas fueron asesinadas entre 1939 y 1945 bajo la T-4 y sus programas auxiliares.

Fechas para comprobar

Por lo general, los periódicos diarios publicaron noticias la mañana siguiente a su ocurrencia. Sin embargo, algunos periódicos se imprimieron en varias ediciones, incluido el noticiero vespertino. Si está utilizando un periódico vespertino, comience su búsqueda el mismo día que el evento que se está investigando.

27 de septiembre de 1941-12 de octubre de 1941 Artículos de noticias sobre el sermón del obispo von Galen y rsquos en protesta por el asesinato sistemático de personas con discapacidad en Alemania. Los servicios de cable United Press y Associated Press distribuyeron historias el 6 y el 10 de octubre, respectivamente.

Octubre de 1941 Artículos de noticias, editoriales, artículos de opinión, cartas al editor y caricaturas políticas sobre el obispo von Galen y su protesta contra el asesinato de personas con discapacidad en Alemania.

Aprende más

Bibliografía

Aly, G & oumltz, Peter Chroust y Christian Pross. Limpiando la Patria: Medicina Nazi e Higiene Racial . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1994.

Burleigh, Michael. Muerte y liberación: "Eutanasia" en Alemania c. 1900-1945 . Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

Friedlander, Henry. Los orígenes del genocidio nazi: de la eutanasia a la solución final . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1995.


Vínculos útiles en formatos legibles por máquina.

Clave de recursos de archivo (ARK)

Marco internacional de interoperabilidad de imágenes (IIIF)

Formatos de metadatos

Imagenes

Estadisticas

Boletín Brownwood (Brownwood, Texas), vol. 40, núm. 291, Ed. 1 Domingo 17 de agosto de 1941, periódico 17 de agosto de 1941 (https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth1062781/: consultado el 20 de junio de 2021), Bibliotecas de la Universidad del Norte de Texas, The Portal to Texas History, https://texashistory.unt.edu acreditando la Biblioteca Pública de Brownwood.

Sobre este tema

Buscar en el interior

Lee ahora

Imprimir y compartir con amplificador

Citas, derechos, reutilización


Antártida


A partir de 1955, Seabees comenzó a desplegarse anualmente en el continente de la Antártida. Como participantes en la Operación "Deep Freeze", su misión era construir y expandir bases científicas ubicadas en el continente helado. La primera fiesta de "invernada" incluyó a 200 Seabees que se distinguieron por la construcción de una pista de hielo de 6.000 pies en McMurdo Sound. A pesar de una tormenta de nieve que una vez destruyó todo el proyecto, la pista de aterrizaje se completó a tiempo para que el grupo de avanzada de Deep Freeze II se convirtiera en el primero en llegar al Polo Sur en avión.

Durante los años siguientes, y bajo las condiciones más adversas, Seabees agregó a su lista de logros cosas como carreteras con nieve compactada, almacenamiento subterráneo, laboratorios y áreas habitables. Uno de los logros más notables tuvo lugar en 1962 cuando los constructores de la Armada y rsquos construyeron la primera planta de energía nuclear de la Antártida y rsquos en la estación McMurdo.

Durante la "Guerra Fría", el Seabee emprendió una serie de otras misiones, incluida la construcción del sistema Distant Early Warming (DEW) en el Ártico. Nuevamente operando a menudo en condiciones extremas, los Seabees completaron con éxito todas las misiones asignadas a


El Capitán América estaba golpeando a los nazis en 1941. He aquí por qué fue tan atrevido.

SI HAY Un personaje de superhéroe cuyo ascenso podría estar más relacionado con los eventos de la Segunda Guerra Mundial, es el Capitán América, que surgió de las mentes de las leyendas Joe Simon y Jack Kirby y surgió de una portada de debut icónica de 1941 en la que Cap golpea a Hitler directamente en el besador.

El Capitán América está tan identificado con sus victorias sobre el Tercer Reich, de hecho, que resultó polémico el año pasado cuando Marvel debutó con los cuentos de Nick Spencer y el artista Jesus Saiz de "Steve Rogers: Capitán América" ​​al hacer que Cap pronunciara dos palabras impensables: "Salve Hidra." Desde entonces, Spencer ha lanzado el "Imperio Secreto" de Marvel, en el que el gobierno del grupo de villanos de Cap, Hydra, ofrece paralelismos con el ascenso del Partido Nazi en la Alemania de los años 30.

En medio de la violencia en Charlottesville el fin de semana pasado, un participante en la manifestación de supremacistas blancos fue visto con una camiseta de "Hydra" y algunos llevaban cascos del Capitán América, informa Bleeding Cool. Pero equiparar al Capitán América con los nazis marca un giro ideológico de 180 grados con respecto a todo lo que Steve Rogers representaba cuando Simon y Kirby soñaron con el personaje mientras estaban en el predecesor de Marvel, Timely Comics.

Vale la pena recordar que incluso el hecho de que el Capitán América le entregara un henificador a Hitler, casi un año antes de que Estados Unidos hubiera entrado en la guerra, fue un golpe audaz en ese momento.

"Poner a Adolf Hitler, un líder mundial que aún vive, en la portada de un cómic como el villano fue definitivamente un movimiento audaz e incluso peligroso", dice el editor de Marvel, Tom Brevoort, a Comic Riffs de The Washington Post. "Aparte de los bundistas y los partidarios de la causa del Eje, había un fuerte sentimiento aislacionista en Estados Unidos".

“Hemos perdido algo de contexto a lo largo de los años debido al paso del tiempo”, continúa. "La mayoría de la gente de hoy, incluyéndome a mí, solo conoce a Hitler por la historia, y nuestra visión de él y los nazis ha sido moldeada en gran medida por la cultura popular en la que apareció, que lo satirizó".

Para aclarar lo que intentaban Simon y Kirby, Brevoort utiliza un paralelo contemporáneo:

"Hoy, esto sería como poner a Vladimir Putin oa alguien en la portada de un cómic y difamarlo", dice el editor. "Hitler era entonces un líder mundial permanente con una impresionante maquinaria militar detrás de él y varios simpatizantes en los Estados Unidos. Así que no se equivoquen al respecto: si esto hubiera sido algo que realmente enfureció al verdadero Hitler, lo más probable es que poseyera algún aparato para contraatacar. contra Simon y Kirby, e incluso Timely en su conjunto ".

Brevoort, como un verdadero historiador de Marvel, señala que el jefe de Timely, Martin Goodman, no estaba simplemente persiguiendo el heroísmo creativo, y mucho menos impulsando la política anti-aislacionista. Incluso antes del ataque a Pearl Harbor, la representación del Tercer Reich en los cómics a veces resultó ser algo popular en Estados Unidos.

“Goodman ya había publicado cómics en cuyas portadas se representaba a los nazis como enemigos”, dice el editor. “La portada de Marvel Mystery Comics No. 4 fue la primera. Representa al Sub-Mariner salvando a una mujer amenazada sobre un submarino nazi y maltratando a los marineros enemigos. Pero poner al propio Hitler como personaje fue llevar las cosas a un nivel completamente diferente ".


Un par de Wranglers, Quarter Circle U Ranch, Montana, agosto de 1941

¿Es ese denim de orillo crudo de la izquierda? Dude & # x27s van a tener algunos desvanecimientos enfermizos.

A mí me parecen Levi & # x27s (sin decir que no sean orillos crudos, solo señalando la marca). Los bolsillos parecen Levi & # x27s.

Lyman Brewster hablando con un indio cheyenne que quiere comprar uno de sus caballos. En el corral de Quarter Circle U, Brewster-Arnold Ranch Company. Birney, Montana Marion Post Wolcott, fotógrafo, Quarter Circle U Ranch, Montana, agosto de 1941

Imagen de la Biblioteca del Congreso

Trabajo fantástico. Las publicaciones aquí son pocas y distantes, pero personas como tú definitivamente hacen que valga la pena.

Yo & # x27 soy un bot, emitir pitidos, bloop. Alguien se ha vinculado a este hilo desde otro lugar en reddit:

Si sigue alguno de los enlaces anteriores, respete las reglas de reddit y no vote en los demás hilos. ( Información / ^Contacto)

Danos más cosas del oeste, genial.

De mi tiempo en Wyoming en un rancho ... esto podría haber sido tomado hoy

Es genial escuchar eso. Mi objetivo es llevar el color de la imagen al día actual. ¡Gracias!

A esos tipos parece que les gusta mucho esa valla.

Por lo general, trabajamos con imágenes de dominio público que ya no están protegidas por derechos de autor. Los derechos de autor de @ 2015 se aplican a mi trabajo. No puedo & # x27t derechos de autor sobre la imagen en blanco y negro, por supuesto, ni lo presumiría. El trabajo de coloración que yo (y otros aquí) hacemos en una imagen está sujeto a nuestros propios derechos de autor. La coloración se considera un derivado de una imagen existente.


Persia e Irak 1941-1947

El Reino Unido mantuvo importantes intereses en el Medio Oriente tras el final de la Gran Guerra en 1918. Esta guerra llevó al desmembramiento del antiguo Imperio Otomano, y uno de los países que se creó a partir del caos fue Irak. Se formó un nuevo gobierno para Irak en noviembre de 1920, y Emir Feisel fue proclamado Rey de Irak el 23 de agosto de 1921. El Reino Unido firmó un tratado con el país en ciernes en octubre de 1922, para definir la relación entre las dos naciones, pero este tratado impuso limitaciones a la soberanía de Irak y protegió los intereses británicos, particularmente en relación con el petróleo. En 1925, el área rica en petróleo alrededor de Mosul fue cedida a Irak desde Turquía.

En 1930, el Reino Unido renunció al mandato que tenía sobre el país desde el final de la Gran Guerra, dejando a Irak como un país independiente. El Reino Unido firmó un nuevo tratado con el gobierno iraquí que asegura el uso de dos bases aéreas en el país, una cerca de Basora (Shaibah) y la otra al oeste de Bagdad (Habbaniya). a la Royal Navy también se le permitió el acceso a la vía fluvial de Shatt-al-Arab.

La planificación había sido realizada por el Comando de la India en nombre del gobierno británico en los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, en caso de que fuera necesario asegurar Irak para garantizar el suministro de petróleo al Imperio Británico. Un golpe de estado en abril de 1941 llevó a que se invocaran estos planes. El ejército indio proporcionó las tropas y los comandantes para esta operación, lo que llevó a que el país estuviera asegurado en dos meses.

Las tropas británicas e indias de Irak se utilizaron en la invasión de Siria en junio y julio de 1941, y luego Persia (ahora conocida como Irán), un país soberano independiente, fue invadida en agosto de 1941.

Persia e Irak se desarrollaron como base para una ruta de suministro a Rusia, a través de la cual fluyeron millones de toneladas de ayuda para apoyar a las fuerzas soviéticas. A principios de 1943, los rápidos avances alemanes a través del sur de Rusia amenazaban a Persia e Irak, por lo que para protegerse de la invasión alemana, las fuerzas británicas se acumularon en Persia e Irak. Esta amenaza disminuyó a principios de 1943, por lo que las fuerzas británicas fueron reducidas gradualmente durante el resto de la guerra.


17 eventos históricos que todo estadounidense debería conocer (pero probablemente no)

Es el Mes de la Herencia Hispana. Desde las primeras exploraciones en América del Norte casi un siglo antes de Jamestown hasta la prohibición de los estudios mexicoamericanos en Arizona, aquí hay 17 eventos históricos latinos que todo estadounidense debería conocer.

Qué pasó: Los hispanos, incluidos los mestizos, indígenas y afrodescendientes del área que hoy se conoce como México, exploraron Norteamérica casi un siglo antes de que los británicos fundaran Jamestown por primera vez.

Por qué es importante: Los hispanos no son extranjeros en este país. Los latinos, particularmente aquellos con raíces mesoamericanas, tienen raíces más profundas en América del Norte que aquellos con otros antecedentes europeos.

Qué pasó: Un grupo de españoles, afrolatinos, indígenas y mestizos que partieron del México de la época colonial viajaron a California y fundaron la ciudad de Los Ángeles.

Por qué es importante: En julio de 2014, Los Ángeles es la ciudad con la población hispana más grande del país y rsquos, con casi 5 millones.

Qué pasóEl poeta, revolucionario y nacionalista cubano José Martí pasó cuatro años en la ciudad de Nueva York, donde escribió para periódicos en inglés y español, desarrollando ideas que influirían en su pensamiento sobre la relación, a menudo tensa, entre Estados Unidos y América Latina.

Por qué es importante: Martí fue uno de los más grandes intelectuales de América Latina, lo que le valió una estatua frente al Central Park de Manhattan.

Qué pasó: Quizás no por las razones más altruistas, Estados Unidos extendió tanto la ciudadanía como, poco después, el servicio militar obligatorio a Puerto Rico en 1917, mientras la Primera Guerra Mundial se desataba en Europa.

Por qué es importante: Los puertorriqueños son estadounidenses como cualquier persona nacida en los 50 estados.

Qué pasó: Octaviano Larrazolo de Nuevo México se convirtió en el primer hispano elegido para el Senado de los Estados Unidos. Como político, presionó para impulsar la representación hispana para que el sistema político reflejara la población del estado. También ayudó a redactar partes de la constitución del estado que garantizaban que las personas de ascendencia mexicana no serían privadas de sus derechos.

Por qué es importante: ¡Porque anota Team Latino!

Qué pasó: Antes de Brown v. Board of Education en 1954, los tribunales dictaminaron que era inconstitucional segregar a los estudiantes de ascendencia mexicana en escuelas inferiores. La demandante, Sylvia Méndez, presentó una demanda después de que la rechazaron en una escuela pública "solo para blancos" en California.

Por qué es importante: La decisión de 1947 de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Ayudó a allanar el camino para Brown contra la Junta de Educación y desempeñó un papel clave en la ilegalización de la segregación escolar. Esta imagen sin fecha proporcionada por el Servicio Postal de EE. UU. Muestra una estampilla postal de 41 centavos, que se publicará el viernes 14 de septiembre en Santa Ana, California, en conmemoración de la decisión judicial de 1946, Méndez v. Distrito Escolar de Westminster, que allanó el camino para la desegregación escolar de la nación.

Qué pasó: El soldado Felix Longoria fue asesinado en Filipinas cuando la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin. Cuando su cuerpo fue recuperado y devuelto a su ciudad natal de Three Rivers, Texas, el director de la funeraria prohibió a la familia usar la capilla porque temía que los residentes blancos lo desaprobaran.

El G.I. Forum, una organización de derechos civiles dirigida por Héctor P. García, organizó una campaña que llamó la atención de los entonces estadounidenses. Senador Lyndon Johnson. Hizo los arreglos para que Longoria fuera enterrado en el Cementerio Nacional de Arlington.

Por qué es importante: Este repudio al sentimiento anti-mexicano-estadounidense se erige como un hito en la marcha hacia la garantía de los derechos civiles de los latinos.

Qué pasó: Tras el triunfo de la Revolución Cubana en 1959 y su brusco giro hacia la izquierda en los dos años siguientes, Fidel Castro estableció un gobierno comunista que sigue vigente hoy.

Por qué es importante: Más de un millón de cubanos abandonaron la isla a medida que la Revolución se hizo más radical, y la mayoría de ellos se instaló en Miami, Florida, una ciudad que transformaron. Oleadas subsecuentes de cubanos emigraron a los Estados Unidos en la década de 1980, con el embarcadero del Mariel, y en la década de 1990, después de que la caída de la Unión Soviética trastornara la economía de la isla.

Qué pasó: En 1965, los sindicatos de trabajadores agrícolas filipinos y latinos se unieron a una huelga y luego a un boicot a las uvas en el área de Delano en California para protestar por las malas condiciones. La campaña de cinco años finalmente logró obligar a los productores de uva a firmar contratos sindicales.

Por qué es importante: Esta victoria temprana ayudó a asegurar el lugar de United Farm Works y su líder César Chávez, todos los cuales fueron actores clave en el movimiento latino de derechos civiles.

Qué pasó: En la década de 1940, las tensiones en California aumentaron entre los chicanos y los marineros anglos que vivían allí. Las autoridades veían a muchos jóvenes chicanos, que preferían los trajes zoot holgados, como criminales. Los marineros andaban golpeándolos. Las tensiones finalmente estallaron en una semana de disturbios en junio de 1943, cuando unos 200 marineros descendieron sobre Los Ángeles y golpearon severamente a varios "pachucos", en ocasiones quitándoles los trajes de sus cuerpos. La violencia fue recibida con indiferencia por parte de la policía.

Por qué es importante: Los disturbios de Zoot Suit son un ejemplo destacado de la discriminación que enfrenta la comunidad mexicano-estadounidense que ofrece un contexto para el movimiento latino por los derechos civiles.

Qué pasóDurante un motín en 1970, la policía disparó al destacado periodista Rubén Salazar con un bote de gas lacrimógeno mientras bebía una cerveza en el Silver Dollar Bar and Cafe en Los Ángeles, y lo mató.

Por qué es importanteSalazar fue uno de los grandes periodistas mexicoamericanos de su tiempo, que cubrió la política local con el mismo vigor que cubrió las guerras extranjeras. Su asesinato es visto por muchos como un símbolo de las injusticias cometidas contra la comunidad chicana en California.

Qué pasó: Un campeón de los derechos negros e hispanos que comenzó su carrera antes del final de la segregación, Roberto Clemente fue el primer latino en el béisbol profesional en alcanzar los 3,000 hits. Jugó en dos Series Mundiales, ganando MVP en los juegos de 1971.

"Mi mayor satisfacción proviene de ayudar a borrar la vieja opinión sobre los latinoamericanos y los negros", dijo Clemente hacia el final de su carrera. Murió en un accidente aéreo en 1972 mientras entregaba suministros a Nicaragua después de un terremoto.

Por qué es importante: El pionero jugador de béisbol nacido en Puerto Rico no solo construyó una carrera estelar, sino que también actuó como representante políticamente consciente de la comunidad latina en un momento en que los deportes profesionales incluían a pocos hispanos. ¡Anota Team Latino!

Qué pasó: En 1986, el presidente Ronald Reagan promulgó una reforma migratoria que legalizó el estatus de unos 3 millones de personas.

Por qué es importante: Demuestra que es posible aprobar una legislación de inmigración integral.

Qué pasó: México, Estados Unidos y Canadá firmaron un tratado de libre comercio en 1994 que redujo las barreras comerciales entre los tres países.

Aunque se permitió que el dinero cruzara las fronteras con mayor libertad, a la gente no. Millones de trabajadores agrícolas mexicanos perdieron sus trabajos debido a que las importaciones estadounidenses baratas sacaron del negocio a las granjas mexicanas. Muchos de esos migrantes terminaron finalmente en los Estados Unidos.

Por qué es importante: Muchos estadounidenses piensan que los latinos abandonan sus países de origen para perseguir el sueño americano. De hecho, las políticas económicas que agotan los puestos de trabajo en América Latina impulsan la inmigración ilegal más que el atractivo intangible de un estilo de vida extranjero.

Qué pasó: El gobernador de California, Pete Wilson (R), defendió este draconiano referéndum que habría ilegalizado la prestación de servicios públicos, incluidas escuelas y hospitales, a inmigrantes indocumentados. Impugnada en los tribunales, la ley nunca entró en vigor.

Por qué es importante: La Prop. 187 allanó el camino para una larga serie de legislación antiinmigrante defendida por nativistas generalmente aliados con el Partido Republicano. Estas leyes, que muchos latinos ven como un ataque a sus comunidades, ayudan a explicar por qué el Partido Republicano tiene un desempeño deficiente entre los votantes hispanos.

Qué pasó: Tras las acusaciones de que un plan de estudios experimental mexicano-estadounidense en Tucson, Arizona politizó a los estudiantes, los políticos republicanos aprobaron una legislación para cerrarlo. Bajo la presión de los funcionarios estatales, la junta de educación local desmanteló el programa, a quien investigadores independientes atribuyeron el impulso de los logros de los estudiantes y el fomento de las habilidades de pensamiento crítico. Se ha apelado una demanda que impugna la legislación ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.

Por qué es importante: Hay quienes en este país se sienten tan amenazados por los hispanos que se niegan a dejarnos conocer nuestra historia.

Qué pasó: El año pasado, los latinos se convirtieron en el grupo étnico más grande del estado de California, superando a los blancos no hispanos.

Por qué es importante: Los latinos lidian constantemente con la percepción errónea de que de alguna manera somos más extranjeros que las otras personas descendientes de inmigrantes que viven aquí. De hecho, alrededor de dos tercios de los hispanos de EE. UU. Nacieron en este país. En lugares como California o Nuevo México, donde los latinos son el grupo étnico más grande, es cada vez más imposible negar que los latinos son tan estadounidenses como todos los demás.

Qué pasó: Las mujeres puertorriqueñas de la clase trabajadora fueron utilizadas como conejillos de indias humanos para la píldora anticonceptiva a fines de los años 50. A muchos de ellos no se les dijo que la píldora era experimental y desconocían los posibles efectos secundarios negativos. Además, sus síntomas a menudo se ignoraban o se pensaba que eran psicosomáticos. Murieron tres mujeres que participaron en el ensayo. Nunca se llevó a cabo ninguna investigación para ver si la píldora había causado sus muertes.

Por qué es importante: La píldora es un método anticonceptivo más utilizado por las mujeres blancas, las mujeres en la adolescencia y la veintena, las mujeres que nunca se han casado y que viven en pareja, las mujeres sin hijos y los graduados universitarios, informa el Instituto Guttmacher.


Redescubriendo la sabiduría en la historia estadounidense

Wilfred M. McClay es el G.T. y la profesora Libby Blankenship de Historia de la Libertad en la Universidad de Oklahoma. Recibió su Ph.D. en historia de la Universidad Johns Hopkins. También ha enseñado en la Universidad de Tennessee en Chattanooga, la Universidad de Tulane, la Universidad de Georgetown y la Universidad de Pepperdine, y se desempeñó durante once años como miembro del Consejo Nacional de Humanidades. Sus libros incluyen The Masterless: Self and Society in Modern America (Los sin amo: el yo y la sociedad en la América moderna), La guía del estudiante sobre la historia de los EE. UU., y Land of Hope: Una invitación a la gran historia estadounidense.

Permítanme mencionar tres temas distintivos que recorren el libro, temas que se insinúan en el título del libro y son instructivos sobre el carácter de Estados Unidos. Primero, está el tema de Estados Unidos como tierra—No solo una idea, sino también un pueblo y una nación, una nación con una historia particular, conectada a una propiedad inmobiliaria en particular. Para comprender nuestra nación, no es suficiente comprender principios como la igualdad y la libertad, por importantes que sean. También tenemos que entender cómo se pusieron en práctica esos principios, cómo se desarrollaron, cómo llegaron a ser fuerzas en nuestra vida nacional. La historia de Estados Unidos, sin duda, es inseparable de los principios e ideales de Estados Unidos, pero Estados Unidos no lo es. simplemente esas cosas. Es un lugar con una historia venerable creada por hombres y mujeres a quienes debemos nuestra veneración. Piense en aquellos que yacen en el Cementerio Nacional de Arlington y en muchos otros en la larga historia de tales sacrificios hechos en nombre de nuestro país. Estas cosas nos unen a la tierra de formas viscerales que van más allá de las ideas o los principios. El segundo es el tema de esperar. La idea de Estados Unidos como una tierra de esperanza no debe malinterpretarse como una visión empalagosa o sentimental del pasado de Estados Unidos, sino más bien como una toma en cuenta de la dimensión espiritual de la historia. Somos criaturas con libre albedrío y aspiraciones, no simplemente plantas rodadoras a merced de grandes fuerzas históricas. La esperanza es una cualidad del alma, algo que no es cuantificable ni explicable en términos estrictamente materiales. Es una característica constante de este país que siempre hemos buscado elevarnos o ir más allá de las condiciones que se nos dan al nacer, algo que no es cierto para todas las personas. Ser estadounidense es creer que el estado en el que nacemos nunca es la última palabra. Tenemos un espíritu de lucha, un espíritu de esperanza que se remonta a nuestros inicios. En tercer y último lugar está el tema de historia. Nuestras narrativas, grandes y pequeñas, son una parte esencial de la forma en que los estadounidenses le damos sentido al mundo. Mientras escribo en el libro,

El impulso de escribir historia y organizar nuestro mundo en torno a historias es intrínseco para nosotros como seres humanos. Somos, en esencia, criaturas que recuerdan y que hacen historias, y las historias son una de las principales formas en que encontramos significado en el flujo de los eventos. Lo que llamamos "historia" y "literatura" son simplemente el refinamiento e intensificación de ese impulso humano básico, esa necesidad.

La palabra necesitar no es una exageración. Para el animal humano, el significado no es un lujo, es una necesidad. Sin ella, perecemos. La conciencia histórica es para la sociedad civilizada lo que la memoria es para la identidad individual. Sin memoria, sin las historias que transmiten nuestros recuerdos, no podemos decir quiénes somos o qué somos. Sin ellos, nuestra vida y nuestro pensamiento se disuelven en una avalancha de eventos sin sentido y sin relación. Sin ellos, no podemos hacer las cosas más humanas: no podemos aprender, usar el lenguaje, transmitir conocimientos, criar hijos, establecer reglas de conducta, dedicarnos a la ciencia o vivir en armonía en la sociedad. Sin ellos, no podemos gobernarnos a nosotros mismos.

Tampoco podemos tener un sentido del futuro como un tiempo que sabemos que vendrá, porque recordamos que otros mañanas han llegado y se han ido. Una cultura sin memoria será necesariamente bárbara y fácil de tiranizar, incluso si es tecnológicamente avanzada. Las incesantes oleadas de acontecimientos diarios ocuparán toda nuestra atención y derrotarán todos nuestros esfuerzos por conectar el pasado, el presente y el futuro, desviándonos así de la comprensión de las cosas humanas que se desarrollan en el tiempo, incluido el camino de nuestras propias vidas.

Lo que está en juego se expresó maravillosamente en las palabras del gran escritor judío Isaac Bashevis Singer: “Cuando pasa un día, ya no está allí. ¿Qué queda de él? Nada más que una historia. Si no se contaran historias o no se escribieran libros, el hombre viviría como las bestias, solo por un día. El mundo entero, toda la vida humana es una larga historia ".

Singer tenía razón. Como individuos, como comunidades, como países: no somos más que restos y restos sin las historias en las que encontramos el significado de nuestras vidas.

Por supuesto, hay historias y luego hay historias. El escritor francés André Malraux escribió una vez: "Un hombre es lo que esconde: un miserable montón de secretos". Esa es una forma de pensar sobre la vida de un hombre, pero es una forma simplista y reductiva. Todos hemos leído biografías como esa. Pero, ¿dónde se encuentra en este enfoque un relato del esfuerzo de un hombre, sus ambiciones, sus ideales, sus esfuerzos por trascender? ¿Es un relato justo y exacto de un hombre hablar solo o incluso principalmente de sus secretos y fallas? De manera similar con la historia de una nación, debe ser mucho más que una recopilación de fallas y crímenes. Debe dar crédito a la dimensión de aspiraciones de la vida de una nación, y particularmente a una nación tan aspiracional como Estados Unidos, posiblemente la nación con más aspiraciones en la historia de la humanidad. Una historia adecuada de Estados Unidos debe hacer esto sin eludir el hecho de que a menudo hemos fracasado miserablemente, nos hemos quedado cortos y hemos hecho cosas terribles. No siempre hemos sido una tierra de esperanza para todos, para muchos, pero no para todos. Y entonces nuestro sentido de la esperanza tiene una cualidad de doble filo: ser una tierra de esperanza es también arriesgarse a ser una tierra de desilusión, una tierra de frustración, incluso una tierra de desilusión. Comprender nuestra historia es experimentar estas cosas negativas. Pero no los experimentaríamos tan claramente si no fuéramos una tierra de esperanza, si no abrazáramos esa perspectiva y aspiración. Para usar un coloquialismo, los estadounidenses nos permitimos hacernos ilusiones, y eso siempre es arriesgado.

Tierra de esperanzaEl epígrafe es un pasaje que durante mucho tiempo ha sido una fuente de inspiración y dirección para mí. Escrito por John Dos Passos, un hombre de la izquierda radical en su juventud que luego se movió hacia la derecha sensata, es de un ensayo de 1941, "El uso del pasado", y es asombrosamente relevante para el presente:

Cada generación reescribe el pasado. En tiempos fáciles, la historia es más o menos un arte ornamental, pero en tiempos de peligro nos vemos llevados al registro escrito por una necesidad imperiosa de encontrar respuestas a los acertijos de hoy. Necesitamos saber en qué tipo de terreno firme otros hombres, que pertenecen a generaciones anteriores a nosotros, han encontrado para mantenerse. A pesar de las condiciones cambiantes de la vida no eran muy diferentes a nosotros, sus pensamientos eran los abuelos de nuestros pensamientos, lograron afrontar situaciones tan difíciles como las que tenemos que afrontar, afrontarlas a veces con alegría, y en cierta medida hacer sus esperanzas prevalecen. Necesitamos saber cómo lo hicieron.

En tiempos de cambio y peligro, cuando hay una arena movediza de miedo bajo el razonamiento de los hombres, una sensación de continuidad con las generaciones pasadas puede extenderse como un salvavidas a través del aterrador presente y hacernos pasar ese engaño idiota del Ahora excepcional que bloquea el buen pensamiento. Por eso, en tiempos como los nuestros, cuando las viejas instituciones se derrumban y son reemplazadas por nuevas instituciones no necesariamente de acuerdo con las esperanzas preconcebidas de la mayoría de los hombres, el pensamiento político tiene que mirar tanto hacia atrás como hacia adelante.

¿No es maravilloso? Hay mucho que desentrañar, pero de especial relevancia hoy es su denuncia bastante áspera de "ese engaño idiota del Ahora excepcional". Esta frase expresa algo con lo que nos topamos casi todos los que enseñamos historia. Hoy en día es más difícil de lo habitual hacer que los jóvenes se interesen por el pasado porque están firmemente convencidos de que vivimos en una época sin precedentes, disfrutando de tecnologías de bolsillo que son tan transformadoras, que no tiene sentido mirar lo que sucedió. en los siglos XVIII y XIX. Para ellos, el pasado ha sido reemplazado, al igual que nuestro mundo presente está para siempre en proceso de ser reemplazado. Si bien esta postura puede ser mal informada y perezosa, una forma de justificar no aprender nada, también representa una convicción genuina, ampliamente reforzada por el interminable desfile pasajero de sensaciones e imágenes en las que estamos envueltos, una cosa siempre es sucedida por algo. de lo contrario, nada es permanente, nada duradero, siempre en movimiento, en movimiento, en movimiento hacia un nuevo y excepcional Ahora. But it is a childish and disabling illusion that must be countered, in just the way that Dos Passos suggests. Even in confronting the challenging questions of American history, most notably the existence of slavery, there are deep lessons to be learned. By the time of the Constitutional Convention in 1787, the institution of slavery had become deeply enmeshed in the national economy, despite all the ways that its existence stood in glaring contradiction to our nation’s commitment to equality and self-rule as expressed in the Declaration of Independence. Hence there was real bite to the mocking question fired at Americans by British writer and lexicographer Samuel Johnson: “How is it that we hear the loudest yelps for liberty among the drivers of negroes?” How, we wonder today, could such otherwise enlightened and exemplary men as George Washington and Thomas Jefferson have owned slaves, a practice so contradictory to all they stood for? As I write in the book:

There is no easy answer to such questions. But surely a part of the answer is that each of us is born into a world that we did not make, and it is only with the greatest effort, and often at very great cost, that we are ever able to change that world for the better. Moral sensibilities are not static they develop and deepen over time, and general moral progress is very slow. Part of the study of history involves a training of the imagination, learning to see historical actors as speaking and acting in their own times rather than ours and learning to see even our heroes as an all-too-human mixture of admirable and unadmirable qualities, people like us who may, like us, be constrained by circumstances beyond their control. . . .

The ambivalences regarding slavery built into the structure of the Constitution were almost certainly unavoidable in the short term, in order to achieve an effective political union of the nation. What we need to understand is how the original compromise no longer became acceptable to increasing numbers of Americans, especially in one part of the Union, and why slavery, a ubiquitous institution in human history, came to be seen not merely as an unfortunate evil but as a sinful impediment to human progress, a stain upon a whole nation. We live today on the other side of a great transformation in moral sensibility, a transformation that was taking place but was not yet completed in the very years the United States was being formed.

A related lesson of history is that acts of statesmanship often require courage and imagination, even daring, especially when the outcome seems doubtful. Take the case of Lincoln. So accustomed are we to thinking of Lincoln in heroic terms that we forget the depth and breadth of his unpopularity during his entire time in office. Few great leaders have been more comprehensively disdained, loathed, and underestimated. A low Southern view of him, of course, was to be expected, but it was widely shared in the North as well. As Lincoln biographer David Donald put it, “Lincoln’s own associates thought him ‘a Simple Susan, a baboon, an aimless punster, a smutty joker.’” Abolitionist Wendell Phillips called him “a huckster in politics, a first-rate, second-rate man.” George McClellan, his opponent in the 1864 election, openly disdained him as a “well-meaning baboon.” For much of that election year, Lincoln was convinced, with good reason, that he was doomed to lose the election, with incalculable consequences for the war effort and the future of the nation. To quote the book again:

We need to remember that this is generally how history happens. It is not like a Hollywood movie in which the background music swells and the crowd in the room applauds and leaps to its feet as the orator dispenses timeless words, and the camera pans the room full of smiling faces. In real history, the background music does not swell, the trumpets do not sound, and the carping critics often seem louder than the applause. The leader or the soldier has to wonder whether he is acting in vain, whether the criticisms of others are in fact true, whether time will judge him harshly, whether his sacrifice will count for anything. Few great leaders have felt this burden more completely than Lincoln.

In conclusion, let me suggest that the story of the ending of the Civil War in April 1865 might hold a lesson for those of our fellow countrymen today who seem to regard America’s past with contempt:

On April 9, after a last flurry of futile resistance, Lee faced facts and arranged to meet Grant at a brick home in the village of Appomattox Court House to surrender his army. He could not formally surrender for the whole Confederacy, but the surrender of his army would trigger the surrender of all others, and so it represented the end of the Confederate cause.

It was a poignant scene, dignified and restrained and sad, as when a terrible storm that has raged and blown has finally exhausted itself, leaving behind a strange and reverent calm, purged of all passion. The two men had known one another in the Mexican War, and had not seen one another in nearly twenty years. Lee arrived first, wearing his elegant dress uniform, soon to be joined by Grant clad in a mud-spattered sack coat, his trousers tucked into his muddy boots. They showed one another a deep and respectful courtesy, and Grant generously allowed Lee’s officers to keep their sidearms and the men to keep their horses and take them home for the spring planting. None would be arrested or charged with treason.

Four days later, when Lee’s army of 28,000 men marched in to surrender their arms and colors, General Joshua L. Chamberlain of Maine, a hero of Gettysburg, was present at the ceremony. He later wrote of his observations that day, reflecting upon his soldierly respect for the men before him, each passing by and stacking his arms, men who only days before had been his mortal foes: “Before us in proud humiliation stood the embodiment of manhood: men whom neither toils and sufferings, nor the fact of death, nor disaster, nor hopelessness could bend from their resolve standing before us now, thin, worn, and famished, but erect, and with eyes looking level into ours, waking memories that bound us together as no other bond—was not such manhood to be welcomed back into a Union so tested and assured? . . . On our part not a sound of trumpet more, nor roll of drum not a cheer, nor word nor whisper of vain-glorying, nor motion of man standing again at the order, but an awed stillness rather, and breath-holding, as if it were the passing of the dead!”

Such deep sympathies, in a victory so heavily tinged with sadness and grief and death. This war was, and remains to this day, America’s bloodiest conflict, having generated at least a million and a half casualties on the two sides combined, [including] 620,000 deaths, the equivalent of six million men in today’s American population. One in four soldiers who went to war never returned home. One in thirteen returned home with one or more missing limbs. For decades to come, in every village and town in the land, one could see men bearing such scars and mutilations, a lingering reminder of the price they and others had paid.

And yet, Chamberlain’s words suggested that there might be room in the days and years ahead for the spirit of conciliation that Lincoln had called for in his Second Inaugural Speech, a spirit of binding up wounds, and of caring for the many afflicted and bereaved, and then moving ahead, together. It was a slender hope, yet a hope worth holding, worth nurturing, worth pursuing.

We all know that it did not turn out that way, due in part to Lincoln’s death at the hands of John Wilkes Booth. But the story is illustrative nonetheless. If Chamberlain’s troops could find it in their hearts to be that forgiving, that generous, that respectful of men who had only days before been their mortal enemies, we certainly ought to be able to extend a similar generosity towards men in what is now, for us, a far more distant past. Lincoln himself said something similar, at a cabinet meeting on April 14, the very day of his assassination:

I hope there will be no persecution, no bloody work after the war is over. . . . Enough lives have been sacrificed. We must extinguish our resentment if we expect harmony and union. There has been too much of a desire on the part of some of our very good friends to be masters, to interfere with and dictate to those states, to treat the people not as fellow citizens there is too little respect for their rights. I do not sympathize in these feelings.

That was good counsel then and now, and it is an example of the wisdom that the study of history can provide us. May such wisdom be an impetus for us to rediscover such a humane and generous example in our own times.


WI: Hitler and Mussolini Killed at Brest August, 1941

Hitler and Mussolini visited Brest Fortress in August 1941. Supposedly some Soviet stranglers were still holding out in the city. So a Soviet soldier, perhaps hiding in that tank, leaps out and kills both Hitler and Mussolini. What happens in the aftermath? How does this impact the war?

Miembro eliminado 1487

Given how insanely effective Hitler's security was I think its almost ASB. He was so neurotic about it that before going into Vienna during Anschluss some 8000 bodyguards secured every inch of what he was supposed to visit.

But assuming there was a lapse Italy would probably be somewhat less inclined to keep fighting and probably try and drop out sooner if they could, while Goering would take over in Germany and probably wouldn't be as bad as Hitler in terms of long term strategy. From what I can gather out of a bio of him it seems like a lot of his bad decisions IOTL were made from a position of trying to please Hitler, almost like a boy trying to please his father. With Hitler dead Goering would probably be a more rational politician, as he was generally in private of more sound strategic thinking, like not wanting to go to war over Poland, nor invade the USSR, nor DoW the US. He would defer to Hitler's judgement always and do ANYTHING to please him, like initiate planning for the Holocaust or promise the impossible like the Stalingrad airlift. Without seeking Hitler's constant approval Goering, assuming he doesn't delegate to idiots for political reasons, would probably not make as many of the worst mistakes of Hitler from that point on, but then again Goering might well appoint idiots to various positions for political reasons. of course much of him doing that IOTL in the 1930s was the result of political infighting to ensure loyalty, if he is Führer he has less need to be fearful of bureaucratic infighting impacting his position because he's top dog now and there really isn't anyone to replace him.


Ver el vídeo: WildEarth - Sunrise - 17 August 2021 (Junio 2022).